Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-148/2017 от 02.11.2017

Дело № 4/16-148/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2017 года                         г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе: судьи Корнева П.И., при секретаре Германович Г.В., с участием прокурора Канюковой Е.Н., представителя администрации ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю Бабенко Е.А., осужденного Кирова А.В., защитника – адвоката Устькачкинцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Кирову А.В., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 18 апреля 2016 года (с учетом апелляционного постановления от 25.05.2016 г.) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 1 месяц, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 5 июля 2017 года наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, начало срока отбытия наказания в виде лишения свободы – ДД.ММ.ГГГГ; окончание срока отбытия наказания – ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Осужденный Киров А.В. обратился с ходатайством о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом, указав в обоснование ходатайства, что он трудоустроен, отбыл 1/3 назначенного судом наказания, вину в совершении преступления осознал, в содеянном раскаивается, за отбытый срок не допустил ни одного нарушения установленного порядка, отношения с администрацией и осужденными строил в соответствии с действующим законодательством, поддерживает связь с родственниками, при освобождении будет трудоустроен.

В судебном заседании осужденный Киров А.В. и защитник заявленное ходатайство поддержали по изложенным в нем доводам.

Представитель администрации исправительного учреждения, отрицательно характеризуя осужденного, указал на нецелесообразность удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, указавшую на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства, исследовав материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание, в том числе и в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Киров А.В. отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы и на момент рассмотрения ходатайства отбыл предусмотренную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из характеристики администрации исправительного учреждения, Киров А.В. трудоустроен, за период отбывания наказания в учреждении поощрений не имеет; участие в общественной жизни отряда и его благоустройстве принимает неохотно; мероприятия воспитательного характера, семинары социально-правовых знаний посещает, но правильные выводы для себя не делает; сотрудниками администрации исправительного учреждения характеризуется, как мало изученная личность; отношения с представителями администрации и осужденными старается строить вежливые, в соответствии с требованиями ПВР ИУ, конфликтов с осужденными не допускает; вину в совершении преступления осознает, в содеянном не раскаивается, строит положительные планы на будущее; за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Характеристика, представленная администрацией учреждения у суда сомнений не вызывает, так как составлена должностными лицами учреждения осуществляющими систематический контроль, за поведением осужденных, в том числе вне производства и осуществления ими трудовых функций.

Учитывая данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе характеристику исправительного учреждения, отсутствие поощрений, наложенные взыскания, суд не находит достаточных оснований полагать, что у Кирова А.В. сформировалось стабильное правопослушное поведение.

Отбытие срока назначенного судом наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ), также не является основанием для удовлетворения ходатайства и не влечет безусловной обязанности суда для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Состав семьи, состояние здоровья родных и близких осужденного не дают суду оснований для замены наказания более мягким видом с учетом положений, предусмотренных ст. 80 УК РФ.

Осуществление трудовых функций Кировым А.В. является обязанностью осужденных и не свидетельствует о том, что Киров принял меры направленные на свое исправление.

Таким образом, сведения о том, что осужденный утратил общественную опасность и имеется возможность его окончательного исправления без дальнейшего отбывания назначенного наказания, а также того, что Киров А.В. принял меры для своего исправления, в материалах отсутствуют, сторонами суду не представлены.

В связи с этим, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ суд

п о с т а н о в и л:

    В удовлетворении ходатайства осужденного Кирова А.В. о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 18 апреля 2016 года (с учетом апелляционного постановления от 25.05.2016 г.) и постановления мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 5 июля 2017 года, более мягким видом наказания - отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                                  П.И. Корнев