Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1316/2014 от 13.05.2014

Дело № 2-1316/2014                                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2014 года         город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» Плюсниной А.Ю., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Амирова Р.Т. – Унанян Е.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» к Амирову Р.Т. о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» (далее – ООО «РУСФИНАНС») обратилось в суд с иском к Амирову Р.Т. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Амировой Р.С. на основании заявления путем перевода суммы на банковский счет был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Амирова Р.С. умерла. Наследником имущества Амировой Р.С. является ее сын Амиров Р.Т. Задолженность по договору займа № №_№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Амирова Р.Т. приведенную сумму задолженности по договору займа и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС» Плюснина А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании признала, что со стороны банка пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, однако на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Амиров Р.Т. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Представитель ответчика Амирова Р.Т. – Унанян Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения истца в суд с настоящим иском.

Нотариус Осина С.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ Амирова Р.С. подала в ООО «РУСФИНАНС» заявление о предоставлении займа «Личные наличные», согласно которому, просит предоставить ей займ в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, с ежемесячной выплатой в размере <данные изъяты> рублей на условиях, установленных Общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам, применяемых ООО «РУСФИНАС». Заявление следует рассматривать как оферту в смысле ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «РУСФИНАНС» вправе акцептовать настоящую сумму путем перевода суммы займа на банковский счет. Договор займа считается заключенным с момента перевода суммы займа на банковский счет (л.д. 5).

Согласно статьям 2.2, 3.1, 3.2, 6.1, 7.2 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам (далее Общие условия), ООО «РУСФИНАНС» предоставляет займ Заемщику на следующих условиях: стоимость займа со сроком погашения <данные изъяты> месяцев - <данные изъяты>% в месяц (пункт 2.2.). Сумма займа и проценты, начисляемы на сумму займа (такие проценты далее именуются Стоимость Займа) представляют собой полную сумму задолженности по займу. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами (пункт 3.1). Каждый ежемесячный платеж должен быть получен ООО «РУСФИНАНС» не позднее 15 числа месяца в соответствии с графиком платежей, предоставляемым ООО «РУСФИНАНС» (пункт 3.2.) В случае нарушения заемщиком платежных обязательств, установленных в статьях 3.2, 3.3 и статье 7 ООО «РУСФИНАНС» вправе путем подачи письменного уведомления потребовать незамедлительного досрочного погашения задолженности. В указанном случае заемщик выплачивает плату за просроченный платеж в соответствии со статьей 7.2 и плату за досрочный возврат суммы займа в соответствии со статьей 7.3 (пункт 6.1) В случае нарушения Заемщиком платежных обязательств, установленных в статьях 3.2, 3.3 и 5.1 заемщик выплачивает плату за просроченный платеж в размере 10% от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа (пункт 7.2).

ООО «РУСФИНАНС» исполнило обязательство по предоставлению займа, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в пользу Амировой Р.С., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

При таких обстоятельствах, суд считает, что между ООО «РУСФИНАНС» и Амировой Р.С. фактически заключён договор займа в письменной форме, стороны договора согласовали его существенные условия.

Согласно условий договора займа и графику платежей, последний платеж по договору подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Должник Амирова Р.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 21).

Из материалов наследственного дела к имуществу Амировой Р.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником по закону является ее сын Амиров Р.Т., в состав наследственного имущества входит <данные изъяты> (л.д.31-54)

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Амирову Р.Т. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество (л.д. 47, 54).

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

    Из материалов дела следует, что ООО «РУСФИНАНС» обратилось в суд с иском к наследнику Амирову Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте об отправке искового заявления, то есть по истечении установленного ст. 196 ГК РФ общего срока исковой давности, поскольку срок исполнения обязательств по кредитному договору истекал ДД.ММ.ГГГГ. Истечение срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС».

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «РУСФИНАНС» к Амирову Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в результате смерти должника Амировой Р.С.

Поскольку иск о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» к Амирову Р.Т. о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, взыскании расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                           М.В. Степанова