Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1842/2016 (2-12594/2015;) от 13.07.2015

Дело № 2-1842/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

18 мая 2016 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Мороз Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ТСЖ «УЮТ» к Миняеву М.К. о признании части подвального помещения общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, понуждении обеспечить доступ в подвальное помещение,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «УЮТ» обратилось в суд с иском к Миняеву М.К. о признании части подвального помещения №, общей площадью 605,5 кв.м. в виде комнаты № 4, общей площадью 17,8 кв.м., комнаты № 2, общей площадью 40,1 кв.м., комнаты № 15, общей площадью 6,4 кв.м в которых расположено оборудование по учету тепловой энергии, тепловой узел общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> на праве общей долевой собственности; понуждении обеспечить круглосуточный доступ в него для выполнении ремонтных работ, осмотра технического и санитарного состояния инженерных коммуникаций, промывки системы отопления, межсезонного осмотра оборудования и замены неисправной запорной арматуры, подготовки к отопительному сезону многоквартирного жилого дома. Свои требования мотивирует тем, что ответчик, являясь собственником подвального помещения в <адрес> препятствует в доступе к техническим коммуникациям жилого дома, расположенным в подвальном помещении с целью их обслуживания, что является нарушением законных прав и интересов собственников многоквартирного жилого дома, может являться причиной аварийной ситуации.

Представитель истца ТСЖ «УЮТ» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно 05.02.2016г.), надлежащим образом – лично (уведомление № 77618). Причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Гергерт С.А., представители третьих лиц ООО «Мегаполис-С», ООО «Сибирская генерирующая компания», Управление Росреестра, ООО «КрасКом», Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Третьи лица Гергерт Е.А., Каюков В.В., Степанов Е.А., представитель третьего лица ООО «Градив» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам. Повестки возвращены по истечению срока хранения. Учитывая, положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что третьи лица извещено о времени и дате судебного заседания

Представитель ответчика Павлова Е.Н. (доверенность от 17.05.2016г.) полагала возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ТСЖ «УЮТ» подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из судебных повесток на имя ТСЖ «Уют» следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 25.01.2016г., 18.05.2016г. истец извещен своевременно, надлежащим образом.

Поскольку истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явился в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки суду не представил, не просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-223, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ТСЖ «УЮТ» к Миняеву М.К. о признании части подвального помещения общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, понуждении обеспечить доступ в подвальное помещение оставить без рассмотрения.

Разъяснить ТСЖ «УЮТ», что оно вправе обратиться в Советский районный суд г.Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.

Председательствующий                             О.П. Максимчук