Решение по делу № 2-810/2012 от 17.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-810/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Улан - Удэ                                                                                                     17 мая 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Ростовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску <ФИО> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО> обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, согласно которому, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомашины марки «Ниссан АД», государственный регисрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО>, и автомашины марки «КАМАЗ», государственный ррегистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Водитель «КАМАЗа» <ФИО2> совершил наезд на автомобиль «Ниссан АД». Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с отсуствием состава административного правонарушения. В результате такого наезда автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и оценило размер ущерба, причиненного истцу в размере 14482 руб. 54 коп. Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился в ООО «Динамо Эксперт», с просьбой провести независимую оценку ущерба. Согласно отчету <НОМЕР> «Об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак Х 776 КА/03», стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 103 072 руб. 92 коп., с учетом износа: 30 436 руб. 53 коп. Телеграмму в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» с просьбой о присутствии представителя компании во время проведения независимой автоэкспертизы истец направил <ДАТА2> Таким образом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплатило истцу страховое возмещение в размере 45981 руб. В связи с недоплатой ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховой выплаты истец понес дополнительные расходы на оплату услуг оценщика в размере 4400 рублей. Для составления иска и представления интересов в суде истец вынужден был обратиться за квалифицированной помощью к юристу. Стоимость услуг представителей за составление искового заявления и представление интересов составили 10000 рублей, также на оформление полномочий представителей истец обратилась в нотариальную контору за составлением доверенности (400 рублей).

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 45981 рубль 00 коп., 4400 руб. - сумма затрат на проведение оценочных работ, 10400 рублей - расходы на представителей, 1711 руб. 43 коп. - оплата государственной пошлины.

В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, надлежащим образом уведомлялась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3>, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 45981 рубль 00 коп., 4400 руб. - сумма затрат на проведение оценочных работ, 10400 рублей - расходы на представителей, 1711 руб. 43 коп. - оплата государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ответчика не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА3> в 13 часов 45  минут в г. Улан - Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомашины марки «Ниссан АД», государственный регисрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО>, и автомашины марки «КАМАЗ», государственный ррегистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Водитель «КАМАЗа» <ФИО2> совершил наезд на автомобиль «Ниссан АД». Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с отсуствием состава административного правонарушения. В результате такого наезда автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, <ФИО> обратилась в ОСАО «Ресо-Гарантия», которая, согласно акту о страховом случае <НОМЕР> АТ 3291399 от <ДАТА4>, выплатила истцу в добровольном порядке  страховую сумму в размере 14482 рубля 54 коп.

С размером страховой выплаты истец не согласилась, о чем оповестила представителя ОСАО «РЕСО Гарантия», и обратилась в ООО «Динамо Эксперт» для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля.

Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА5>, материальный ущерб с учетом износа автомобиля составил 60436 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертной организацией ООО «Динамо-Эксперт» с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Следовательно, недостающая часть страхового возмещения в размере 45981 руб. 00 коп. (60463 руб. 53 коп. - 14482 руб. 54 коп.) подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Оценивая представленные суду заключения экспертов о стоимости восстановительного ремонта, судья считает необходимым положить в основу решения отчет экспертной организации ООО «Динамо-Эксперт», так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> 40 от <ДАТА6> «Об ОСАГО»,в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим  в связи  с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении  вреда имуществу  потерпевшего определяется   в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1579 руб. 43 коп.; расходы по определению стоимости устранения дефектов автомобиля в размере 4 400 рублей, услуги нотариуса в размере 400 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 57360 рубля 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233  - 237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО> о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу <ФИО> 57360 (пятьдесят семь тысяч триста шестьдесят) рублей 43 коп., из них: 45 981 рубль - страховое возмещение, 4400 рублей - расходы по проведению оценки, 5000 рублей - расходы  на оплату услуг представителя, 400 рублей - расходы за выдачу нотариальной доверенности, 1579 рублей 43 коп. - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суда.

Ответчик  вправе подать  заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                        Н.Н. Маншеев