Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2014 ~ М-591/2014 от 02.09.2014

Дело № 2-558/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2014 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Н.Б.,

при секретаре Бей О.Н.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии сведений с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о выселении и снятии сведений с регистрационного учета, в обоснование которого указала, что она является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>. В ее квартире зарегистрирован сын ФИО2, который в указанной квартире с 2007 года не проживает, совместное хозяйство с ней не ведет, оплату за коммунальные услуги и электроэнергию не производит. Ответчик женат, имеет 2 детей и проживает в квартире супруги. Считает, что ее сын утратил право пользования спорным жилым помещением и просит выселить ФИО2 из жилого помещения – квартиры <адрес> и обязать ОУФМС России снять сведения о его регистрации в указанной квартире.

Впоследствии исковые требования были уточнены, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и обязать ОУФМС России снять сведения о его регистрации по указанному адресу.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточненные требования поддержали, дополнительно суду пояснили, что ФИО1 является основным нанимателем квартиры <адрес> по договору социального найма. ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире и включен в договор социального найма в качестве члена семьи. С 2007 года ответчик в квартире не проживает, живет по месту жительства жены – квартира <адрес>. Его вещей в квартире нет, вселяться в спорную квартиру не пытался, хотя в квартире в течении последних лет никто не проживает. Коммунальные услуги ответчик также не оплачивает, не несет расходы по содержанию квартиры. Препятствий по вселению в спорную квартиру ответчику никто не чинил.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что он действительно был зарегистрирован и проживал в квартире <адрес> и включен в договор социального найма в качестве члена семьи. С 2007 года в данной квартире он не живет, поскольку женился и живет по месту жительства супруги. Вселяться в спорную квартиру не пытался, хотя действительно в квартире долгое время никто не проживает. Вещей его в квартире нет, расходы за коммунальные услуги не несет, так как оплачивает коммунальные услуги по месту жительства супруги. Считает, что признание утратившим его прав пользования спорной квартирой будет нарушать его права, мать желает приватизировать спорную квартиру, и его права на жилье будет нарушены. Его старший брат, забрал мать к себе и не дает ему и сестрам с ней общаться, считает, что он хочет забрать квартиру матери себе.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц – МО УФМС России по Амурской области в Сковородинском районе и администрация рабочего поселка Уруша, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что она является супругой ФИО2. Старший брат ее супруга ФИО2 хочет лишить ее мужа жилья. С 2007 года и по настоящее время ответчик проживает с ней в ее квартире <адрес> и оплачивает коммунальные услуги за ее квартиру. За квартиру материи он не платит, так как там не живет. С 2010 года в квартире <адрес> никто не живет, мать ответчика живет у его старшего брата на даче – охраняет ее. Старший брат ФИО2 хочет лишить остальных детей истицы жилья и приватизировать квартиру на свое имя.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она является дочерью истицы и сестрой ответчика. Суду пояснила, что ее старший брат хочет приватизировать квартиру матери на себя и их лишить права на жилье. ФИО2 проживал в квартире матери до 2006-2007 года. потом выехал по месту жительства жены, так как жить с матерью стало невыносимо, старший брат постоянно устраивал скандалы и чинил препятствия в пользовании жильем. ФИО2 никуда не обращался и вселяться в спорную квартире не пытался, потому что было бесполезно, кроме того, ключи постоянно находились только у старшего брата. В настоящее время в квартире никто не проживает, но ответчик в спорное жилое помещение не вселялся.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем квартиры <адрес> что подтверждается договором социального найма от 15 августа 2014 года. В качестве члена семьи в договор включен ФИО2.

Согласно справки ООО «Жилкомсервис» от 01.09.2014 года в квартире <адрес> зарегистрированы ФИО1 и ФИО2.

ФИО1 обратилась с иском о признании утратившим ответчика права пользования жилым помещением – квартирой <адрес> <адрес>.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

Ст.71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части2 статьи1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО2 выехал из спорного жилого помещения в 2007 году к месту жительства супруги, вывез все свои вещи, и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, совместное хозяйство с матерью не ведет, бремя содержания квартирой не несет, оплачивает коммунальные услуги по новому месту жительства, не пытался вселиться в спорную квартиру, что не оспаривается им самим в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные факты свидетельствуют о добровольном отказе нанимателя ФИО2 от исполнения обязанностей по договору социального найма и о расторжении им в отношении себя договора социального найма.

Довод ответчика о том, что он не приобрел право пользования жилым помещением в другом месте жительства, поскольку, проживает в квартире супруги, судом признается необоснованным, поскольку, данные обстоятельства на характер не проживания в спорном жилом помещении не влияют, кроме того, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Ссылка ответчика на то, что его старший брат ФИО2 препятствовал его проживанию в спорной квартире, судом также признается необоснованной, поскольку, как следует из пояснений самого ответчика и свидетелей, в спорной квартире длительное время никто не проживает, однако, ответчик никаких мер к вселению не предпринимал. Кроме того, не проживая в спорной квартире, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие кем, и когда это право было нарушено, и какие меры к сохранению своего права пользования жильем он предпринимал. Однако, как установлено судом, ФИО2 никаких мер по сохранению своего права пользования спорным жилым помещением не предпринимал.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования о признании его утратившим право пользования квартирой <адрес> подлежат удовлетворению.

Также истица просила о снятии сведений о регистрации ответчика в спорной квартире.

Согласно ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией РФ, Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регулируются Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлениемПравительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713).

Согласно указанных правил регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со ст.7 закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; призыв на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; осуждение к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при этом механизм использования такого правового средства, как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений, что нашло свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П.

Поскольку, ответчик является утратившим право пользования квартирой <адрес>, суд приходит к выводу, что он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета – Межрайонным отделом УФМС России по Амурской области в Сковородинском районе.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии сведений с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области в Сковородинском районе снять сведения о регистрации ФИО2 по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца, то есть с 31.10.2014 года.

Председательствующий судья Н.Б. Федорчук