Решение от 30.01.2020 по делу № 33-4171/2020 от 28.01.2020

Судья Чурсина С.С.

1 инстанция № М-8675/19

Гр. дело № 33 – 4171/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Иваненко Ю.С.

при помощнике Сыч Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. материал по частной жалобе х. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года, которым постановлено:

вернуть заявление х. к х. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, разъяснив, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будет устранено допущенное нарушение,

У С Т А Н О В И Л А :

х обратилась в суд с заявлением к х. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года заявление х. оставлено без движения в связи с тем, что не представлен отчет о рыночной стоимости имущества, подлежащего разделу, не указана цена иска в соответствии с отчетом об оценке имущества, не уплачена государственная пошлина пропорционально цене иска, а также не представлен оригинал свидетельства о заключении брака.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года заявление х возвращено.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит х. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судья приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу п. 2 указанной нормы в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд исходил из того, что истцом не выполнены указания, содержащиеся в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

С данными выводами суда согласиться нельзя.

Оставляя заявление х без движения, суд указал, что к исковому заявлению не представлен отчет о рыночной стоимости имущества, подлежащего разделу, не указана цена иска в соответствии с отчетом об оценке имущества, не уплачена государственная пошлина пропорционально цене иска, а также не представлен оригинал свидетельства о заключении брака.

Между тем, во исполнения определения суда от 18 ноября 2019 года в представленных материалах дела имеется уточнения к исковому заявлению с приложением, а именно, выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости имущества, а также распечатки с сайтов. Кроме того, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 45 679 руб. 62 коп., о чем был представлен соответствующий документ (в приложении к исковому заявлению имеется указание на указанный документ).

Кроме того, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебном разбирательству в соответствии со ст. 148 ГПК РФ.

После возбуждения гражданского дела в соответствии со ст. 150 ГПК РФ суд не лишен права на стадии досудебной подготовки по делу истребовать необходимые доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления, определение о возврате искового заявления подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 330-335 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░