Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3301/2015 ~ М-3370/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-3301/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    4 августа 2015 года                                                                                      город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,

    при секретаре Цветковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуРябчикова С.С. к Комаровой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

    УСТАНОВИЛ:

Рябчиков С.С. обратился в суд с иском к Комаровой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество указав следующее.

8 августа 2014 года между ним был заключен договор займа № по условиям которого он передал в собственность Комаровой Н.В. денежную сумму в размере 50 000 руб. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, а также процентов за его пользования 8 августа 2014 года между ними был заключен договор залога,, согласно которому в залог был передан земельный участок площадью 540 кв.м., расположенный в <адрес>. Стороны договора ипотеки оценили земельный участок в размере 150 000 руб.

Обязательства указанные в договоре займа по возврату суммы процентов за пользование займом ответчиком не исполняются.

Согласно п.1.3, 1.3.1, 1.3.2 договора займа, в настоящее время общая сумма подлежащая возврату займодавцу составляет 139 850 руб., из которых 50 000 руб. основной долг, проценты в размере 89 850 руб.

Договором займа не предусмотрен срок возврата займа. 8 мая 2015 года он в связи с злостным неисполнением условий договора, уведомил ответчика о расторжении договора займа с требованием в течение 30 дней возвратить сумму займа и процентов. Ответа на данное требование до настоящего времени он не получил, никаких действий по возврату суммы займа и процентов ответчиком не предприняты.

В договоре залога от 8 августа 20145 года предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество путем нотариального удостоверения соглашения между залогодателем и залогодержателем, однако данное предложение направленное ценным письмом ответчиком оставлено без ответа.

Просит взыскать с ответчика сумму основанного долга в размере 50 000 руб., проценты в размере 89 850 руб., обратить взыскания на заложенное имущество: земельный участок, площадью 540 кв.м., расположенный в <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3997 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец Рябчиков С.С. в судебном заседании не присутствовал, извещен о месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель истца Рябчикова С.С. - Шароухов А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что ответчица никаких денежных средств истцу по договору займа истцу не возвращала. Отчет по определению стоимости земельного участка не составлялся, стороны пришли к соглашению о стоимости земельного участка в размере 150 000 руб.

Ответчица Комарова Н.В. в судебном заседании не присутствовала, извещалась о месте и времени судебного заседания.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом установлено, что 8 августа 2014 года между Рябчиковым С.С.и Комаровой Н.В. был заключен договор займа №, по условиям которого Рябчиков С.С. предоставил Комаровой Н.В. займ в размере 50 000 руб., без указания срока возврата денежных средств, 00 с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 0,3% за каждый день пользования займом (п.1.3). Согласно пункта 1.3.2 договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по выплате займодавцу процентов за пользование займом, процентная ставка увеличивается до 0,6 % за каждый просроченный день.

Обязательства, взятые на себя, истец согласно условиям договора, выполнил, что подтверждается распиской о получении Комаровой Н.В. денежных средств в размере 50 000 руб.

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога (ипотеки) 8 августа 2014 года по условиям которого Комарова Н.В. передала в залог земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; рыночная стоимость предмета залога составляет 150 0000 руб. Данный договор был зарегистрирован 20 сентября 2014 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Ответчиком условия договора надлежащим образом исполнены не были.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец 8 мая 2015 года направил Комаровой Н.В. уведомление о расторжении договора займа с требованием о возврате суммы займа и процентов по нему.

Данное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 50 0000 руб., а также проценты по договору за период с 08.08.2014 по 08.09.2014 в размере 4650 руб. из расчета 0,3 % в день (по заявленным исковым требованиям).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзац 6 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14), при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Согласно п. 1.3.2. договора займа от 08.08.2014 в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по выплате займодавцу процентов за пользование займом, процентная ставка увеличивается до 90,6% за каждый просроченный день.

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что установление повышенной ставки процентов в случае ненадлежащего исполнения заемщиков обязательств по выплате процентов за пользование займом является ничем иным как штрафной санкцией, установленной за нарушение условий договора, а не платой за пользование заемными денежными средствами, как полагает истец.

В пункте 15 Постановления N 13/14 разъяснено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание несоразмерность неустойки, последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает необходимым снизить неустойку с 85 200 руб. до 8000 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку ответчица нарушала обязательства по возврату кредита и процентов перед истцом, имеет задолженность в размере 62 650 руб., требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд определяет начальную продажную цену земельного участка по соглашению сторон, которая составляет 150 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2079 руб. 50 коп.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика и расходы по оплате услуг представителя, поскольку такое взыскание предусмотрено ст. 100 ГПК РФ и данные расходы подтверждены имеющейся в деле квитанцией на сумму 15000 рублей. Учитывая обстоятельства, сложность дела, с учетом принципа разумности полагает возможным определить к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 6000 руб., в остальной части следует отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Рябчикова С.С. к Комаровой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Комаровой Н.В. в пользу Рябчикова С.С. сумму долга в размере 50 000 руб., проценты в размере 4650 руб., неустойку в сумме 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2079 руб. 50 коп.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации земельного участка в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 150 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                             Ю.В. Смирнова