Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3237/2015 от 16.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2015 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Красновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтярева А.А, к Дегтярева А.А,, Дегтярева А.А, о взыскании суммы займа, процентов и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Дегтярева А.А, обратился в суд с иском к Дегтярева А.А,, Дегтярева А.А, о взыскании задолженности, указывая, что 00.00.0000 года передал Дегтярева А.А, в долг денежную сумму в размере У рублей на срок до 00.00.0000 года под У в год от суммы займа. Деньги, получены Дегтярева А.А, по договору займа в период брака с Дегтярева А.А,, были потрачены на семейные нужды, в связи с чем, являются их общими долгами. Просит взыскать: с Дегтярева А.А, сумму основанного долга в размере У рублей, проценты в размере У рублей, неустойку У рублей; с Дегтярева А.А, сумму основанного долга в размере 4 У

В судебном заседании истец Дегтярева А.А,, его представитель Дегтярева А.А, исковые требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Дегтярева А.А,, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что денежные средства были взяты в долг у отца – Дегтярева А.А, на приобретение и ремонт квартиры строительный У, расположенной по Х в Х по договору участия в строительстве У от 00.00.0000 года. О том, что квартира приобреталась на денежные средства взятые в долг у отца, Дегтярева А.А, было известно., совместные с Дегтярева А.А, доходы, не позволяли приобрести квартиру, сделать ремонт и купит необходимую мебель и бытовую технику.

Ответчица Дегтярева А.А,, ее представитель Дегтярева А.А,, извещенные надлежащим образом, лично судебной повесткой, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили. Ранее в судебном заседании Дегтярева А.А, поясняла, что исковые требования не признает в полном объеме, поскольку денежных средств не занимала, в договорные отношения с истцом не вступала. О займе ей ничего известно не было, своего согласия она не давала. Квартира приобреталась частично, на денежные средства взятые в 2008 году в долг у Дегтярева А.А,, Дегтярева А.А, и совместно накопленные. Указанное, также отражено в представленном суду 00.00.0000 года, отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает исковые требования Дегтярева А.А, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия У У, решение мирового судьи судебного участка У по Х (У)

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда Х от 00.00.0000 года по гражданскому делу по иску Дегтярева А.А, к Дегтярева А.А, о признании сделки недействительной, признании права требования постановлено: признать недействительным договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья от 00.00.0000 года заключенный между Дегтярева А.А, и Дегтярева А.А, по передаче четырехкомнатной квартиры строительный У, общей площадью У кв.м., расположенной на 7 этаже жилого домка по Х. В остальной части исковых требований Дегтярева А.А, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хвого суда от 00.00.0000 года решение Центрального районного суда Х от 00.00.0000 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Дегтярева А.А, о признании за ней права требования к ЗАО «Гражданстрой» по договору участия в строительстве жилья У от 00.00.0000 года отменить. Признать за Дегтярева А.А, право требования У доли квартиры общей площадью У кв.м. строительный У, расположенной по Х в Х по договору участия в строительстве жилья У от 00.00.0000 года (тУ)

Данными судебными актами установлено, что 00.00.0000 года между ЗАО «Гражданстрой» и Дегтярева А.А, заключен договор участи в долевом строительстве У, в соответствии с которым, застройщик обязуется передать в собственность инвестора 4х комнатную квартиру, строительный У, на седьмом этаже, общей площадью У кв.м., а инвестор принимает на себя обязательство осуществить частичное финансирование строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: Х. Согласно п.3.1. и п. 3.2 договора от 00.00.0000 года цена объекта долевого строительства – У руб. Договор уступки от 00.00.0000 года зарегистрирован в установленном законом порядке 00.00.0000 года.

Фактически на приобретение данной квартиры Дегтярева А.А, потрачено У рублей. В подтверждение факта оплаты суду были представлены три квитанции: квитанция к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года на сумму У руб., квитанция У от 00.00.0000 года на сумму У руб., квитанция У от 00.00.0000 года на сумму У руб..

Кроме того, выше указанным судебным актом установлено, что 00.00.0000 года между Дегтярева А.А, и Дегтярева А.А, заключен договор займа, по которому Дегтярева А.А, передает в заем в собственность Дегтярева А.А, Дегтярева А.А, денежные средства в сумме 8000000 рублей, в срок до 00.00.0000 года.

Таким образом, решением Центрального районного суда Х от 00.00.0000 года по гражданскому делу по иску Дегтярева А.А, к Дегтярева А.А,, и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хвого суда от 00.00.0000 года установлено, что квартира по Х в Х, была приобретена на заемные денежные средства, полученные Дегтярева А.А, от своего отца Дегтярева А.А, по расписке от 00.00.0000 года, в интересах семьи, является общим имуществом супругов. Факт приобретения имущества на заемные денежные средства, правового режима имущества супругов не меняет, поскольку имеющиеся долговые обязательства Дегтярева А.А,, являются общими долгами супругов и подлежат распределению ними пропорционально присужденным долям.

Следовательно, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд не принимает во внимание утверждение Дегтярева А.А, и ее представителя, о том, что указанная квартира была приобретена за счет денежных средств, взятых в долг у Дегтярева А.А, и накопленных совместно.

Учитывая изложенное, факт получения денежный средств 00.00.0000 года и заключения договора займа 00.00.0000 года, согласно которому Дегтярева А.А, переданы денежные средства в размере У рублей на срок до 00.00.0000 года под У в год от суммы займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Решающее значение в определении долга общим должен иметь факт использования полученного по обязательству в интересах семьи и на нужды семьи (общие нужды), под которыми понимаются потребности совместного проживания, ведения общего хозяйства, содержания и воспитания детей, взаимной заботы и содержания.

Из пояснений ответчика Дегтярева А.А, следует, что денежные средства в размере У рублей были взяты в долг на покупку квартиры, проведение отделочных работ и приобретение имущества: мебели, бытовой техники.

Использование денежных средств в размере У рублей на приобретение квартиры общей площадью У кв.м. строительный У, расположенной по Х в Х по договору участия в строительстве жилья У от 00.00.0000 года, установлено выше приведенными судебными актами, и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Согласно условиям п. 2.5. договора участи в долевом строительстве У отделочные работы на объекте долевого строительства выполняются Инвестором своими материалами и силами. (т.1 166-169)

В подтверждение стоимости отделочных работ в Х в Х, ответчиком Дегтярева А.А, представлен локально сметный расчет, согласно которому стоимость строительных работ определена в размере У рублей, средства на оплату труда У

В связи с тем, что ответчиком Дегтярева А.А, вышеуказанный локально-сметный расчет не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы для определения стоимости отделочных работ не заявлено, доказательств необоснованности расчета не представлено, суд признает данный расчет достоверным и объективным, отражающим реальный размер затрат на отделочные работы, необходимых для создания комфортных условий проживания в квартире.

В подтверждение оплаты кухонного гарнитура, стоимостью У руб., ответчиком Дегтярева А.А, суду представлена квитанция У от У года на указанную сумму.

Доказательств, приобретения указанного гарнитура за счет совместно нажитых в браке с ответчиком Дегтярева А.А, денежных средств, Дегтярева А.А, и ее представителем суду не представлено. Напротив, из представленных суду справок о доходах физических лиц за 00.00.0000 года г. по 00.00.0000 года год, следует, что ответчики не имели доходов позволяющих накопить, либо единовременно заплатить стоимость кухонного гарнитура.

Таким образом, денежные средства в размере У рублей, полученные по расписке в период брака, потрачены в интересах семьи, на приобретение совместно нажитого имущества. В связи с чем, признается судом общим долгом ответчиков.

Доказательств, подтверждающих расходование оставшейся части заемных денежных средств (У рублей) в интересах семьи и на ее нужды, ответчиком Дегтярева А.А,, не представлено, в связи с чем, подлежит взысканию в пользу истца с Дегтярева А.А,

Утверждение Дегтярева А.А, о том, что фактически денежные средства не передавались, договор займа не заключался, является не обоснованным и опровергается выше изложенными доказательствами. Кроме того, до настоящего времени договор займа Дегтярева А.А, не оспорен.

Поскольку истец Дегтярева А.А, и ответчик Дегтярева А.А, просили взыскать сумму долга в равных долях, суд считает возможным взыскать с Дегтярева А.А, в счет основного долга в пользу истца У с ответчика Дегтярева А.А, в пользу истца, в счет основного долга У

При определении размера процентов за пользование денежными средствами следует исходить из буквального толкования расписки, согласно которой заемщик обязуется уплатить проценты в размере 10% от суммы займа в год.

Таким образом, с ответчицы Дегтярева А.А, подлежат взысканию в пользу истца проценты в размере У

С ответчика Дегтярева А.А, подлежат взысканию в пользу истца проценты в размере У

Согласно п.4 договора займа от 00.00.0000 года в случае неуплаты суммы процентов в срок, установленный договором, Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере У% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Неустойка от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет: Дегтярева А.А, - У

Согласно п.6 договора займа от 00.00.0000 года в том случае, если Заемщик не возвратит Займодавцу сумму займа в срок, установленный п.1 договора, Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Неустойка, от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет: Дегтярева А.А, - У руб. (расчет неустойки выглядит следующим образом: У дн.); Дегтярева А.А, – У руб. (расчет неустойки выглядит следующим образом: У дн.)

Всего подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Дегтярева А.А, неустойка в размере - У руб., с ответчика Дегтярева А.А, – У руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом суммы основного долга, периода нарушения обязательства по выплате долга, суд полагает несоразмерным последствиям нарушения обязательств размер заявленной неустойки, в связи с чем, суд полагает снизить неустойку подлежащую взысканию с Дегтярева А.А, до 10000 рублей, Дегтярева А.А, до У рублей, удовлетворив требования истца в этой части частично.

При обращении с иском в суд Дегтярева А.А, была уплачена государственная пошлина размере У рублей, его исковые требования удовлетворены частично, поэтому согласно ст.98 ГПК РФ с Дегтярева А.А,и Дегтярева А.А, в его пользу подлежит взысканию сумма государственной пошлины У руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дегтярева А.А, удовлетворить частично:

Взыскать с Дегтярева А.А, в пользу Дегтярева А.А, сумму займа: в размере У руб., проценты за пользование суммой займа У руб., неустойку в размере У рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере У рублей.

Взыскать с Дегтярева А.А, в пользу Дегтярева А.А, сумму займа: в размере У руб., проценты за пользование суммой займа У руб., неустойку в размере У рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере У рублей.

В остальной части исковых требований Дегтярева А.А, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева