Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1754/2013 ~ М-1196/2013 от 12.03.2013

Дело 2-1754/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2013 г.                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи            Чернышовой Р.В.,

при секретаре                            Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бренинга М.Я. о признании постановлений начальника КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России о наложении дисциплинарных взысканий незаконными и об отмене наложенных взысканий,

У С Т А Н О В И Л :

    Бренинг М.Я. обратился в суд с заявлением об отмене наложенных взысканий. Свои требования мотивирует тем, что за время отбывания наказания в КП-29 ОИУ-8 на него были наложены взыскания в виде выговоров и водворении в штрафной изолятор: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Считает данные взыскания незаконными, вынесенными с рядом существенных нарушений. Полагает, что тем самым были нарушены его права, которые защищены Европейскими пенитенциарными правилами. Просит признать постановления незаконными и отменить наложенные взыскания.

    В судебных заседаниях 25 апреля, 06 мая, ДД.ММ.ГГГГ Бренинг М.Я. поддержал свое заявление, пояснил суду, что по месту отбывания наказания в КП-29 ФКУ ОИУ-8 на него были наложены взыскания о водворении его в штрафной изолятор, о наложении взысканий в виде выговора. Он не согласен со взысканиями, считает процедуру нарушенной, факты совершения нарушений не отрицает.

    Представитель КП-29 ФКУ ОИУ-8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили письменный отзыв на заявление Бренинга М.Я., считают заявление не обоснованным, поскольку Бренинг неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания. Также представитель КП-29 ФКУ ОИУ-8 указал на то, что Бренинг М.Я. пропустил трехмесячный срок для обращения в суд в жалобой на действие, бездействие должностного лица по обжалованию взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Просят отказать в удовлетворении заявления.

Заслушав Бренинга М.Я., исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования Бренинга М.Я. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

К решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, этот срок может быть восстановлен по причинам, признанным судом уважительными: тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявления если установит, что оспариваемое решение (действие или бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а так же не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

     Пунктом 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. N 205 предусмотрены обязанности осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, которые в числе прочих обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования.

Согласно ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с пп. "а" ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Часть 1 ст. 119 УИК РФ предусматривает, что правом применения мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии с п. 59 Европейских пенитенциарных правил заключённые, обвиняемые в дисциплинарных проступках должны иметь возможность защищать себя лично или с привлечением правовой помощи, если это требуется в интересах правосудия.

    Как установлено в судебном заседании, в период отбывания наказания в КП-29 ОИУ-8 осужденный Бренинг М.Я. привлекался к дисциплинарной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. Бренинг М.Я. при проведении телефонных переговоров самовольно пытался позвонить, не имея на то письменного разрешения, а также устного согласия ответственного за проведение телефонных переговоров, на сделанное замечание выйти из помещения телефонных переговоров выражал недовольство повышенным тоном голоса, выражался нецензурными словами; Факт данного нарушения подтвержден рапортом психолога ПЛ КП-29, объяснительной по факту нарушения Бренинга М.Я., который не отрицает, что выражался нецензурными словами в комнате звонков, пояснительными осужденных, в присутствии которых Бренингом М.Я. было допущено нарушение установленного порядка отбывания.

Согласно пунктам 14 и 15 Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, осужденные обязаны быть вежливыми в обращении с персоналом ИУ и иными лицами.

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на двое суток за нарушение порядка дня, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ Бренинг М.Я. не выполнил команду «подъем», был обнаружен спящим в своем спальном месте в общежитии № секции № в 06 час. 21 мин. Согласно распорядку дня подъем в 06 час.00 мин. Факт указанного нарушения подтверждается рапортом мл.инспектора ОБ КП-29 ФИО4, письменными пояснениями осужденных, очевидцев данного нарушения установленного порядка. Поскольку Бренинг М.Я. отказался дать письменные объяснения по допущенного нарушению, был составлен акт об отказе в даче письменного объяснения.

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за нарушение порядка дня, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ Бренинг не выполнил команду «подъем», в 06 час. 28 мин. Был обнаружен помощником оперативного дежурного спящим на своем спальном месте в общежитии осужденных № в секции №. Согласно распорядку дня подъем в 06 час.00 мин. Факт указанного нарушения подтверждается рапортом помощника ОД ОБ КП-29 мл.лейтенантом вн. службы ФИО5, письменными пояснениями осужденных, очевидцев данного нарушения установленного порядка, письменными объяснениями Бренинг М.Я., где он не отрицает факт данного правонарушения.

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за нарушение порядка дня, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ Бренинг М.Я. не выполнил команду «подъем», был обнаружен спящим в спальном месте в общежитии № секции № в 06 час. 21 мин. Согласно распорядку дня подъем в 06 час.00 мин. Факт указанного нарушения подтверждается рапортом мл.инспектора ОБ КП-29 ФИО4, письменными пояснениями осужденных, очевидцев данного нарушения установленного порядка. Поскольку Бренинг М.Я. отказался дать письменные объяснения по допущенного нарушению, был составлен акт об отказе в даче письменного объяснения.

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение порядка дня, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ Бренинг не выполнил команду «подъем», был обнаружен спящим в спальном месте в общежитии № секции № в 06 час. 19 мин. Согласно распорядку дня подъем в 06 час.00 мин. Факт указанного нарушения подтверждается рапортом помощника ОД ОБ КП-29 ст.лейтенантом вн. службы ФИО6, письменными пояснениями осужденных, очевидцев данного нарушения установленного порядка. Поскольку Бренинг М.Я. отказался дать письменные объяснения по допущенного нарушению, был составлен акт об отказе в даче письменного объяснения.

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на срок 5 суток за нарушение порядка дня, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 19 мин. Бренинг М.Я. курил в неотведенном для этого месте, а именно, в комнате для умывания общежития №, на замечание выражался нецензурной бранью, разговаривал с начальником отряда на повышенных тонах. Согласно правилам внутреннего распорядка запрещено курить в неотведенных для этого местах, осужденные обязаны соблюдать требования пожарной безопасности и быть вежливыми в общении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования. Факт указанного нарушения подтверждается рапортом начальника отряда ГВРО лейтенанта внутренней службы ФИО7, письменными пояснениями осужденных, очевидцев данного нарушения установленного порядка. Поскольку Бренинг М.Я. отказался дать письменные объяснения по допущенного нарушению, был составлен акт об отказе в даче письменного объяснения.

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на трое суток за нарушение порядка отбывания наказания, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. В коридоре отряда № осужденный Бренинг М.Я. не поздоровался при встрече со старшим инспектором ООВРО ОПП и СРО ГУФСИН майором внутренней службы ФИО8 и начальником отряда лейтенантом внутренней службы ФИО7, держал руки в карманах. Согласно требованиям п.16 гл.4 Правил внутреннего распорядка в УИ осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаясь к ним на «Вы», называя «гражданин», «гражданка» и далее по званию либо занимаемой должности. Факт указанного нарушения подтверждается рапортом старшего инспектора ООВРО ОПП и СРО ГУФСИН майора внутренней службы ФИО8, начальника отряда КП-29, лейтенанта внутренней службы ФИО7, письменными пояснениями осужденных, очевидцев данного нарушения установленного порядка. Поскольку Бренинг М.Я. отказался дать письменные объяснения по допущенного нарушению, был составлен акт об отказе в даче письменного объяснения;

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за нарушение порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин Бренинг М.Я. находился в неустановленном месте, без разрешения администрации, а именно, в общежитии №, в котором не проживает (проживает в общежитии №). Согласно требованиям п.15 параграфа 3 Правил внутреннего распорядка ИУ осужденным запрещается находиться без разрешения администрации в общежитиях, в которых они не проживают. Факт указанного нарушения подтверждается рапортом МиОБ ГН КП-29 сержанта внутренней службы ФИО9, письменными пояснениями осужденных, очевидцев данного нарушения установленного порядка. Поскольку Бренинг М.Я. отказался дать письменные объяснения по допущенного нарушению, был составлен акт об отказе в даче письменного объяснения;

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за нарушение порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. Бренинг М.Я. находился в неустановленном месте, без разрешения администрации, а именно, в общежитии №, где не проживает и не работает. Согласно требованиям п.15 параграфа 3 Правил внутреннего распорядка ИУ осужденным запрещается находиться без разрешения администрации в общежитиях, в которых они не проживают. Факт указанного нарушения подтверждается рапортом оператора поста видеоконтроля КП-29 ОИУ-8 старшего сержанта внутренней службы ФИО10, письменными пояснениями осужденных, очевидцев данного нарушения установленного порядка. Поскольку Бренинг М.Я. отказался дать письменные объяснения по допущенного нарушению, был составлен акт об отказе в даче письменного объяснения;

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за нарушение порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 09 мин. Бренинг М.Я. находился в неустановленном месте, без разрешения администрации, а именно, в общежитии №, где не проживает и не работает. Согласно требованиям п.15 параграфа 3 Правил внутреннего распорядка ИУ осужденным запрещается находиться без разрешения администрации в общежитиях, в которых они не проживают. Факт указанного нарушения подтверждается рапортом оператора поста видеоконтроля КП-29 ОИУ-8 старшего сержанта внутренней службы ФИО10, письменными пояснениями осужденных, очевидцев данного нарушения установленного порядка. Поскольку Бренинг М.Я. отказался дать письменные объяснения по допущенного нарушению, был составлен акт об отказе в даче письменного объяснения;

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин Бренинг М.Я. находился в неустановленном месте, без разрешения администрации, а именно, в общежитии №, где не проживает. Согласно требованиям п.15 параграфа 3 Правил внутреннего распорядка ИУ осужденным запрещается находиться без разрешения администрации в общежитиях, в которых они не проживают. Факт указанного нарушения подтверждается рапортом МиОБ ГН КП-29 сержанта внутренней службы ФИО9, письменными пояснениями осужденных, очевидцев данного нарушения установленного порядка, письменными объяснениями Бренинга М.Я.;

    Суд полагает, что оснований для удовлетворения требований Бренинга М.Я. не имеется. Факты совершения им дисциплинарных поступков, связанных с нарушением установленного порядка отбывания наказания, имели место, Бренинг М.Я. действительно грубо нарушал правила внутреннего распорядка, в связи с чем ему были назначены справедливые наказания. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с Бренинга М.Я. была взята подписка о том, что он ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ и правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Сам Бренинг М.Я. факты совершения нарушений им не оспаривает, не ссылается он и на несправедливость и несоразмерность наказания, говоря лишь о том, что была нарушена процедура наложения этого наказания.

    Однако суд не видит нарушений процедуры наложения дисциплинарного наказания со стороны администрации КП-29 ОИУ-8.

    До применения дисциплинарных взысканий у Бренинга М.Я. были истребованы объяснения по каждому факту, что Бренинг М.Я. не оспаривает, его письменные объяснения приобщены к материалам дела, в случае отказа от дачи письменных объяснений должностными лицами составлялись соответствующие акты, копии которых приобщены к материалам дела. В соответствии со ст. 117 УИК РФ взыскания были наложены не позднее 10 суток со дня нарушения, что полностью соответствует действующему законодательству, а именно ст. 119 УИК РФ.

    Доводы Бренинга М.Я. о том, что он не знал о заседании дисциплинарной комиссии, в связи с чем был лишен возможности осуществить свою защиту и ходатайствовать о допросе свидетелей, опровергаются его же пояснениями в судебном заседании, где он говорит о том, что присутствовал на дисциплинарной комиссии, расписывался в том, что на него наложено взыскание в виде выговора, водворения в штрафной изолятор. При этом, Бренинг М.Я. не был лишен возможности выступить в свою защиту и заявить ходатайства. Время, прошедшее со дня совершения проступков, и до заседания дисциплинарной комиссии, позволяло ему надлежащим образом подготовиться к выступлению в свою защиту. Письменное извещение лица, которое привлекается к ответственности о назначении дня заседания дисциплинарной комиссии не предусмотрено законодательством.     

    Сам Бренинг М.Я. не отрицает, что совершил именно эти нарушения, тяжесть наказания не оспаривает, при наложении дисциплинарного взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, налагаемые взыскания соответствует тяжести и характеру нарушений.

Относительно несоблюдения администрацией учреждения Европейский пенитенциарных правил, суд приходит к выводу, что положения данных Правил не были нарушены руководством КП-29 ОИУ-8, все права и законные интересы Бренинга М.Я. при наложении взысканий были соблюдены, право на защиту Бренинга М.Я. не нарушено. Кроме того, названные Правила имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть четвертая статьи 3 УИК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1700-О-О).

Осужденные имеют право воспользоваться юридической помощью, что предусмотрено ч. 8 ст. 12 УИК РФ, однако заявителем не представлено доказательств того, что он заявлял о необходимости получения юридической помощи, но ему было отказано, согласно материалов дела осужденный вину в совершении нарушений установленного порядка признавал. В судебном заседании Бренинг М.Я также не отрицал факты нарушений, изложенных в оспариваемых им постановлениях.

Таким образом, суд не усматривает нарушений в привлечении Бренинга М.Я. к дисциплинарной ответственности, которая соблюдена в полном объеме, осужденному заранее было сообщено о вменяемом ему нарушении и предоставлена возможность выступить в свою защиту, обязанность исправительного учреждения предоставить защиту осужденному не предусмотрена ни уголовно-исполнительным законодательством РФ, ни Европейскими пенитенциарными правилами, согласно которым обеспечение защиты осуществляется при осуществлении правосудия, поэтому суд считает, что постановления о наложении взысканий законны и обоснованы, требования Бренинга М.Я. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя заинтересованного лица о том, что Бренингом М.Я. пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с жалобой на действие (бездействие) должностного лица по наложению взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявление в Канский городской суд датировано Бренингом М.Я. ДД.ММ.ГГГГ. С момента вынесения постановлений и до обращения Бренинга М.Я. в Канский городской суд (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех месяцев. По указанному основанию в удовлетворении требований Бренинга М.Я. о признании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и их отмене необходимо отказать.

В судебном заседании установлено, что Бренинг М.Я. с аналогичным заявлением о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене обращался в Кежемский районный суд. ДД.ММ.ГГГГ определением Кежемского районного суда заявление о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ, а, впоследствии возвращено заявителю и получено им ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, суд считает, что в данном случае Бренингом М.Я. срок для обращения в суд не пропущен. Но в требованиях заявителю необходимо отказать по указанным выше основаниям в связи с необоснованностью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Бренинга М.Я. о признании постановлений начальника КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о наложении дисциплинарных взысканий незаконными и об отмене наложенных взысканий отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья                            Чернышова Р.В.