Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-258/2016 ~ М-69/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-258/2016

определение

10 февраля 2016 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.

при секретаре Семененко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зычкова П.П. к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Зычков П.П., действуя через своего представителя Кинкладзе Н.В., обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований, указал, что *** в *** часов *** минут в *** на ул. ***, в районе дома №*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, под управлением Ленько Е.А. и автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Зычкову П.П.

В результате происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ленько Е.А. в результате нарушения п. *** ПДД РФ, что подтверждено документами ДПС ГИБДД УВД. Гражданская ответственность Ленько Е.А. застрахована в ЗАО «МАКС» полис ***.

Между истцом и ООО «БИН Страхование» заключен договор ***.

01.07.2015 истец направил ООО «БИН Страхование» заявление о наступлении страхового случая, представив все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения.

С целью определения суммы ущерба истец обратился к независимому эксперту ***.

Согласно отчету эксперта *** № *** стоимость восстановления автомобиля *** государственный регистрационный знак *** c учетом износа на момент повреждения составляет *** руб. Стоимость услуг независимого эксперта составила *** руб.

Также, в целях соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка, истец обратился за юридической помощью к Кинкладзе Н.В. для оказания юридических услуг, стоимость которых составила *** руб.

Таким образом, размер ущерба составил *** руб. (***+*** +***).

04.12.2015 истец направил в ООО «БИН Страхование» претензию с требованием выплатить страховое возмещение, экспертное заключение независимого эксперта *** № ***, квитанцию об оплате услуг эксперта, справку о совершении нотариального действия, копию доверенности № ***, договор об оказании услуг по досудебному урегулированию спора и расписку о получении денежных средств по договору.

Однако, на момент подачи искового заявления, ООО «БИН Страхование» выплата страхового возмещения не производилась.

На основании изложенного, со ссылками на ст.ст. 931,937,965,1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, положения просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., а также штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50%от присужденной суммы.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Кинкладзе Н.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора, в связи с непредставлением страховщику транспортное средство на осмотр.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представили суду заявление, в котором просили оставить заявленные требования без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок спора, автомобиль на осмотр ответчику представлен не был.

Третьи лица Ленько Е.А. и представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, мнение по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд оставляет иск Зычкова П.П. без рассмотрения по следующим основаниям.

Как установлено судом, *** в *** часов *** минут в ***, в районе дома №*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, под управлением Ленько Е.А. и автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Зычкову П.П.

В результате происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ленько Е.А. в результате нарушения *** ПДД РФ, что подтверждено документами ДПС ГИБДД УВД. Гражданская ответственность Ленько Е.А. застрахована в ЗАО «МАКС» полис ***

Между истцом и ООО «БИН Страхование» заключен договор ***.

01.07.2015 истец направил ООО «БИН Страхование» заявление о наступлении страхового случая, представив все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 12, ст. 16.1, ст. 19 Закона Об ОСАГО предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Аналогичные разъяснения содержаться в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно которым, абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В силу п. 1 ст. 16.1 ФЗ. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО (возможность продления срока принятия страховщиком решения о страховой выплате при неисполнении потерпевшим установленной п. 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Согласно п. 10 ст. 12 ФЗ об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, возражений ответчика, что также не отрицается истцом, страховщику транспортное средство на осмотр предоставлено не было, что является несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Согласно абзаца второго статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, поскольку установлено, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то суд оставляет иск без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Зычкова П.П. к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, – оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В порядке ст.223 ГПК РФ разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий Е.А. Фомина