Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2015 ~ М-572/2015 от 04.06.2015

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2015 года.

Д 2-647\15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» августа 2015 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Шутовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клещева Н.В. к администрации городского округа «Город Лесной» Свердловской области, администрации Нижнетуринского городского округа Свердловской области о взыскании убытков в связи со сносом садовых строений,

УСТАНОВИЛ:

Клещев Н.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа «Город Лесной» Свердловской области, администрации Нижнетуринского городского округа Свердловской области о взыскании убытков в связи со сносом садовых строений, указав в обосновании своих требований, что решением городского суда города Лесного Свердловской области от *** были удовлетворены исковые требования ООО «Газпром трансгаз Югорск» к Клещеву Н.В. об обязании хвободить зону минимально допустимых расстояний газопровода «Нижняя Тура-Пермь-1» и Нижняя Тура-Пермь2» путем сноса строений и сооружений на принадлежащем ему садовом участке. Судом постановлено: обязать Клещева Н.В. в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить снос строений и сооружений - садового дома, теплицы, расположенных на садовом участке *** в коллективном саду *** пос. Таёжный г.Лесной Свердловской области. Этим же решением с него взысканы судебные расходы по оплате госпошлины -- размере *** рублей. Решение вступило в законную силу. Данное решение им исполнено, все ;.казанные строения на своем садовом участке он снес. В результате чего, истец понес убытки. Согласно отчету *** от ***, стоимость снесенных строений составляет *** рублей. Кроме того, он понес убытки в виде суммы госпошлины, уплаченной им по иску ООО Газпром трансгаз Югорск» в размере *** рублей, стоимости услуг оценщика в размере *** рублей, инвентаризации земельного участка в размере *** рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков в его пользу в счет возмещения ущерба, связанного со сносом садовых строений и сооружений денежную сумму в размере *** рублей, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец Клещев Н.В. не явился, представитель истца по доверенности Плевако А.В. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации Нижнетуринского городского округа по доверенности Арбузов И.Н. в судебное заседание не явился, направил отзыв, из которого следует, что исковые требования Администрация Нижнетуринского городского округа не признает.

Представитель администрации городского округа город Лесной по доверенности Неклюдов Е.М. И.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что Администрация городского округа город Лесной является ненадлежащим ответчиком в рамках данного гражданского дела, в качестве своей позиции представитель сослался на то, что причинно-следственная связь между действиями администрации городского округа город Лесной и наступившим вредом, в связи со сносом строений отсутствует, поскольку строения были возведены на участке истца до присоединения земельных участков к городу.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Югорск» Маленький А.А. по доверенности, решение оставил на усмотрение суда.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся сторон, изучив материалы дела, представленные документы, обозрев материалы гражданского дела *** по иску ООО «Газпром Югорск» к Путимцеву Г.М. и Клещеву Н.В. о сносе строений, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе путем возмещением убытков, восстановлением положения, существовавшего до нарушения права и иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

***

Гражданско-правовая ответственность органа местного самоуправления, предусмотренная данными нормами, должна наступать при установлении судом наличия состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда. Доказыванию также подлежит размер вреда (убытков), причиненного указанными действиями.

Согласно статье 13, пункту 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации, являются обязательными для суда, вступившие в законную силу судебные постановления, обстоятельства, установленные указанными постановлениями, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением городского суда города Лесного Свердловской области от *** по делу № ***, установлено, что *** введен в эксплуатацию газопровод "Нижняя Тура - Пермь 2". Трасса газопровода проходит параллельно существующему газопроводу "Нижняя Тура - Пермь 1" на расстоянии 11 - 16 м от него. Строительство газопровода произведено на основании утвержденной схемы развития газовой промышленности на 1971 - 1975 годы и решения Госплана СССР от 31.06.1971.

Вопросы предоставления земельных участков в период строительства подземного магистрального газопровода и земельных участков для садоводства и огородничества регулировались Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик Земельным кодексом РСФСР, введенным в действие с 01.12.1970, иными, издаваемыми в соответствии с ними актами земельного законодательства.

В силу статьи 22 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик предприятиям, организациям и учреждениям могут предоставляться земельные участки для коллективного садоводства и огородничества в порядке и на условиях, устанавливаемых законодательством союзных республик.

Статьями 12, 13 Земельного кодекса РСФСР установлено, что отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. Право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских советов народных депутатов (ч. 1 ст. 18 ЗК РСФСР от 01.07.1970).

Статья 21 Земельного кодекса РСФСР предусматривала, что права землепользователей могут быть ограничены законом в государственных интересах, а также в интересах других землепользователей.

Согласно Положению о землях транспорта, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 08.01.1981 N 24 (далее Положение), регулирующему порядок пользования землями, в том числе трубопроводного транспорта, землями транспорта признаются земли, предоставленные предприятиям, учреждениям и организациям транспорта для осуществления возложенных на них специальных задач по эксплуатации, содержанию, строительству, реконструкции ремонту, усовершенствованию и развитию сооружений устройств и других объектов транспорта (п. 2), земельные участки предоставляются предприятиям, учреждениям и организациям транспорта, как правило, в бессрочное пользование (п. 3). Согласно пункту 8 Положения в целях обеспечения нормальной эксплуатации сооружений, устройств и других объектов транспорта на землях, прилегающих к землям, предоставленным в пользование предприятиям, учреждениям и организациям транспорта, могут устанавливаться охранные зоны, в которых вводятся особые условия землепользования. Порядок установления охранных зон, их размеров и режима пользования землями охранных зон определяется для каждого вида транспорта в соответствии с действующим законодательством. Пункт 11 предусматривает, что в целях обеспечения безопасности строительными нормами и правилами устанавливаются необходимые расстояния от сооружений и устройств и других объектов транспорта, в том числе до отдельных зданий и сооружений. В соответствии с пунктом 26 Положения материалы о фактическом положении трубопроводов передаются в установленном порядке исполнительным комитетам, для нанесения трасс трубопроводов на районные карты землепользователей ( л.д.7-8 решение).

Минимальные расстояния до объектов системы газоснабжения, к которым отнесены и магистральные газопроводы установлены СНиП 2.05.06-85 "Магистральные газопроводы" утвержденным Постановлением Госстроя СССР от *** и составляют 250 м от оси газопровода при диаметре магистрального трубопровода 1000 мм.

Судом установлено, что Клещев Н.В. является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г***

Данный садовый участок расположен вблизи прохождения магистральных газопроводов «Нижняя Тура-Пермь1» и «Нижняя Тура-Пермь-2», проложенных в одном техническом коридоре на 9 километре газопроводов.

Эксплуатацию и техническое обслуживание данных газопроводов осуществляет ООО «Тюментрансгаз» (с *** ООО «Газпром трансгаз Югорск») силами своего филиала Нижнетуринского ЛПУ МГ по договору аренды с ОАО Газпром».

Вышеприведенным решением также установлено, что согласно акта замеров в зоне минимальных расстояний от оси газопроводов, в нарушении требований СНИП 11-45-75 и СнИП 2.05.06-85, ст. 90 Земельного Кодекса Российской Федерации от 31.02.1999 года «О газоснабжении в Российской Федерации», Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 07.08.2000 года № 122-ФЗ, статьи 23 «Правил охраны магистральных газопроводов»,утвержденных Постановлением СМ СССР от 31.03.1985 года на садовом участке, используемом истцом Клещевым Н.В. возведены следующие строения и сооружения : садовый домик на расстоянии 23 м от оси магистрального газопровода, теплица 33 м.

Данные обстоятельства являются обязательными при рассмотрении настоящего дела, не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку убытки, в виде реального ущерба предъявленные Клещевым Н.В., связаны с привлечением его к ответственности в виде сноса указанных построек в связи с нахождением их в зоне минимально допустимых расстояний от газопровода.

Вступившим в законную силу решением городского суда города Лесного от *** по делу по иску ООО «Газпром трансгаз Югорск» к Клещеву Н.В. о защите прав путем понуждения возведенных строений и сооружений, расположенных на садовом участке, на Клещева Н.В. возложена обязанность в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос садового дома, беседки, расположенных на садовом участке ***.

Судом установлено, что решение суда от *** было исполнено Клещевым Н.В. в полном объеме, все указанные строения на садовом участке были снесены, также им были возмещены истцу ООО «Газпром трансгаз Югорск» убытки в виде расходов по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Согласно отчету *** от ***, стоимость сносимых строений вместе с работами по сносу составляет *** рублей. Кроме того, истец понес убытки в виде суммы госпошлины, уплаченной им по иску ООО «Газпром трансгаз Югорск» в размере *** рублей, стоимости услуг оценщика в размере *** рублей, инвентаризации земельного участка в размере *** рублей. Итого сумма ущерба составила *** рублей.

Истец просит возместить ему указанные убытки, которые связаны со сносом строений и сооружений, произведенных им в связи с исполнением решения суда от *** года.

Ответчиками не оспаривается связь убытков с исполнением решения суда от *** года по делу № *** как следует из отзыва на иск.

Спор возник по поводу установления причинителя вреда и виновного лица.

В силу положений статьи 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку солидарная ответственность ответчиков перед истцом не предусмотрена ни договором, ни законом, то солидарное обязательство не возникло и основания для взыскания денежных средств солидарно с ответчиков отсутствуют.

Судом установлено и следует из материалов вышеуказанного гражданского дела *** земельный участок размером 3,7 га в районе газопровода (где расположен садовый участок истца ) был предоставлен под коллективный сад работникам совхоза «Таежный» на основании приказа директора совхоза «Таежный» от 20.05.1978 года № 79.

В последующем решением Президиума Свердловского областного Совета народных депутатов от 21.12.1990 № 117 земли совхоза «Таежный», занятые сельскими населенными пунктами и прилегающими к ним территориями, изъяты и переданы в ведение соответствующих Советов народных депутатов. Спорный участок вошел в границы г. Нижняя Тура.

Указанный приказ был зарегистрирован решением Исполкома Елкинского поселкового совета народных депутатов.

Далее, на основании выполненных в 1984 г. материалов и решения Исполкома Нижнетуринского городского Совета народных депутатов "Об утверждении и выдаче государственных актов на право пользования землей" совхозу «Таежный» Исполкомом был выдан государственный акт на право бессрочного бесплатного пользования 12238 га земли для ведения сельского хозяйства в границах согласно плану землепользования. При этом в акте указан в качестве постороннего землепользования газопровод.

Не оспаривалось, что земельный участок, используемый под садоводство, в том числе истцом, входил в состав выделенных совхозу земель.

***

Установлено, что после перехода коллективных садов, находящихся в п. «Таежный», в административные границы ЗАТО г. Лесного на основании принятых органом местного самоуправления в лице Главы Администрации г. Лесного постановлений за № 1313 от 27.12.1994 и № 36 от 14.01.1999 произведена перерегистрация коллективных садов с передачей земельных участков первоначально в собственность членов коллективного сада, в числе прочих, предоставлен земельный участок под номером ***

Согласно пояснений истца спорные постройки были им возведены в течении 3-5 лет со дня предоставления первоначально в пользование ему земельного участка то сеть в *** году.

Поскольку, спорные строения на земельном участке истца были возведены до принятия решения об изменении административного подчинения земель г. Нижней Туры с расположенными на них населенными пунктами п. Елкино, п. Бушуевка, п. Таежный Елкинского поселкового совета, передачи их в подчинение Администрации г.Свердловск-45 ( ЗАТО г.Лесной), суд не усматривает оснований для выводов о наличии вины органов местного самоуправления ЗАТО г. Лесной в причинении истице убытков, связанных со сносом садовых строений, так как само по себе изменение административного подчинения не образует юридического правопреемства.

С учетом установленного, суд считает, что убытки понесенные истцом Путимцевым Г.М., в связи с исполнением решения суда от *** по сносу строений и сооружений следует взыскать с Администрации Нижнетуринского городского округа, которые были обязаны контролировать фактическое использование земель, строительство объектов на которых запрещено.

В материалах дела представлен перечень писем о выявлении факта нарушения охранных зон и зон минимальных расстояний магистральных газопроводов Нижнетуринского ЛПУ МГ, согласно которым в 1977 г, и в 1981 г. такие письма направлялись в адрес совхоза «Таежный», с 1986 г. по 1995 г. письма направлялись в адреса как совхоза «Таежный», так и Нижнетуринского Исполкома, НТ ЭАЗ, Администрации г. Нижней Туры, Уральской региональной инспекции по надзору за МГ, Нижнетуринского электромеханического завода, прокуратуры г. Нижней Туры, с 1996 г. по 2006 г. письма были адресованы Администрации г. Лесного, совхозу и органам, осуществляющим соответствующий надзор.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истицы, суд исходит из представленных в обоснование размера ущерба документов - отчета *** от *** года, согласно которого стоимость снесенных строений составляет *** рублей, квитанции и чек ордер об оплате услуг специалистов БТИ по инвентаризации земельного участка *** руб., а также документы подтверждающие оплату госпошлины, уплаченной ООО «Газпром трансгаз Югорск» в рамках рассмотрения гражданского дела по сносу строений и сооружений *** руб., квитанция об оплате услуг оценщика *** рублей, всего на сумму *** руб.

Данные документы, а также факт их оплаты представителем участвующего в деле ответчика в судебном заседании не были оспорены на предмет их допустимости и достоверности, а также стороной ответчика не оспорен размер судебных расходов, не заявлено об их чрезмерности.

Таким образом, следует определить к взысканию денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного сносом строений и сооружений в размере ***. и расходы по госпошлине в размере *** коп., уплаченной истцом при подачи иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Клещева Н.В. с Администрации Нижнетуринского городского округа Свердловской области за счет средств местного бюджета в счет возмещения ущерба, связанного со сносом садовых строений и сооружений ***.

Взыскать в пользу Клещева Н.В. с Администрации Нижнетуринского городского округа Свердловской области за счет средств местного бюджета расходы по оплате госпошлины ***

В иске к Администрации городского округа «город Лесной» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Председательствующий Зыкина М.Н.