Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4752/2021 ~ М-5259/2021 от 23.11.2021

Дело № 2- 4752/2021

УИД 73RS0004-01-2021-013981-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 21 декабря 2021 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи    Русаковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердяевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Тачанову Владиславу Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Тачанову В.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 09.12.2018 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Тачанова В.Д. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Самойлова А.Н. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем Тачановым В.Д.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, получил механические повреждения. Повреждённый автомобиль на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Страховой компанией случай был признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 113 213 руб.

Не согласившись с указанной суммой потерпевший обратился в Арбитражный суд Ульяновской области. Решением Ульяновского Арбитражного суда в пользу потерпевшего со страховой компании было взыскано страховое возмещение в недоплаченной части в размере 66 161 руб. 10 коп. 14.05.2021 денежные средства выплачены потерпевшему.

Просят взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 66 161 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2184 руб. 83 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия представителя САО «ВСК».

Ответчик Тачанов В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту жительства. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Третьи лица Самойлов А.Н., ООО «ТАКСА», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «СОГАЗ», Соколова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц в соответствии со ст.ст.117,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 09.12.2018 в 08.55 часов в районе дома 9 по ул. Шоферов области произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Тачанов В.Д., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный №, допустил наезд на автобус <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Самойлова А.Н.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2019 года, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, водитель Тачанов В.Д., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный №, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил столкновение с автобусом <данные изъяты>, регистрационный знак А №, под управлением Самойлова А.Н.

По объяснениям Тачанова В.Д., имеющимся в материалах дела об административного правонарушения, ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный №, на основании договора купли-продажи автомобиля, заключенного с Соколовой А.В., машину он не переоформил. 09.12.2018 двигался на своем автомобиле в сторону ул. Шоферов. Подъезжая к перекрестку, увидел поворачивающий автобус, нажал на педаль тормоза, однако, столкновения избежать не удалось, после чего с места ДТП уехал. Водительское удостоверение не имеет, виновным в ДТП считает себя. По объяснениям Самойлова А.Н. 09.12.2018 он ехал на своем технически исправном автобусе <данные изъяты> регистрационный знак №, на перекрёстке ул. Димитровградское шоссе и ул. Шоферов стал поворачивать в сторону проезда Заводского и почувствовал удар в левую сторону автобуса, удар со встречного направления совершил автомобиль <данные изъяты>, скрывшийся с места ДТП.

В результате ДТП автомобиль Golden Dragon, регистрационный знак В 217 ТН 198, получил механические повреждения.

Указанное транспортное средство на основании договора страхования (полис № 18790V6000297 от 21.05.2018) был застрахован в САО «ВСК» по риску Каско «Ущерб от ДТП, Хищение» собственником автомобиля ООО «ТАКСА».

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, представленных суду материалов, в том числе, схемы места совершения правонарушения, суд полагает, что нарушение водителем Тачановым В.Д. Правил дорожного движения, находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, и как следствие, причинением материального ущерба владельцу автомобиля Golden Dragon, регистрационный знак В 217 ТН 198, в связи с повреждением автомобиля.

Установлено, что САО «ВСК» признало факт ДТП от 09.12.2018 страховым событием и в соответствии с условиями договора страхования на основании актов № 18790V6000297-00001-S00004Y от 14.02.2019 и № 18790V6000297-00001-S00007Y от 27.05.2019 произвело выплату страхового возмещения в сумме 113 213 руб.

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 28.02.2020 с Тачанова В.Д. в пользу САО «ВСК» взыскано в порядке суброгации денежные средства в размере 113 213 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2020 с Тачанова В.Д. в пользу ООО «Такса» взыскано страховое возмещение в недоплаченной части в размере 66 161 руб. 10 коп. Платежным поручением от 14.05.2021 денежные средства были выплачены.

Таким образом, в связи с тем, что у Страхователя в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, возник ущерб, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В силу изложенного, на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению ущерба.

Гражданская ответственность лица, ответственного за причиненный вред, а именно, Тачанова В.Д., не была застрахована в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации, в данном случае САО «ВСК», приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, возмещения ущерба на момент наступления вреда, в связи с чем требования о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 66 161 руб. 10 коп., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2184 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 117, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 161 ░░░. 10 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2184 ░░░. 83 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.12.2021.