Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3101/2021 ~ М-1548/2021 от 18.02.2021

Дело № 2-3101/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 апреля 2021 г.    г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Зинченко С.В.,

    при помощнике судьи Максименко А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукьянчикова Евгения Николаевича к Гори Любови Павловне о взыскании денежных средств,

    установил:

Истец Лукьянчиков Е.Н. обратился в суд к Гори Л.П. с требованиями о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указал, что между АКБ «Русславбанк» к Гори Л.П. посредством акцепта был заключен договор банковского счета и договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключенным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 540 255, 36 руб., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом не позднее 26 числа каждого месяца в размере 17 149 руб., с процентной ставкой 29%, неустойка составляет 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма кредита была выдана путем перечисления на счет ответчика открытый в ФИО2, таким образом ФИО2 выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

26.04.2014 г. КБ Русский Славянский Банк в лице ГК АСВ заключило договор цессии №№, согласно которому право требования перешло ООО «Финансовый советник».

29.10.2019 г. ООО «Финансовый советник» в соответствии с договором цессии права требования перешли ИП Инюшкину К.А..

16.11.2020 г. ИП Инюшкин К.А. передал права требования по договору ступки № Лукьянчикову Е.Н.

До настоящего времени денежные обязательства по договору не исполнены, по состоянию на 31.12.2020 г. задолженность составляет 10 445 352, 03 в том числе: сумма основного долга в размере 498 950, 48 руб., начисленные проценты за пользование денежными средствами 906 627, 20 руб., неустойка на основной долг 5 710 488, 24 руб., неустойка на начисленные проценты 906 627, 20 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности на 31.12.2020 г. сумму основного долга в размере 498 950, 48 руб., начисленные проценты в размере 906 627, 20 руб., неустойку на начисленные проценты в размере 906 627, 20 руб., неустойку начисленные на основной долг 498 950, 48 руб.

Истец Лукьянчиков Е.Н. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении проси рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гори Л.П. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Мнацаканян Г.К. иск не признала, предоставила письменный отзыв в котором просила отказать в иске, задолженности по договору не имеется о чем свидетельствует справка выданная АКБ «Русславбанк», кроме того истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Банк РСБ 24 (АО) в лице ГК "АСВ",ООО "Финансовый советник", ИП Инюшин Кирилл Анатольевич в судебное заседание не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Гори Л.Г. и АКБ «Русславбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: сумма кредита 540 255, 36 руб., срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 29% годовых, ежемесячный платеж, в соответствии с графиком платежей – 17 149, 55 руб.

Истец указывает, что в нарушение условий договора ответчик денежные средства в счет погашения задолженности не вносит.

На основании договора уступки прав требований №№ от 26.09.2014 г. право требование по кредитному договору № от 26.12.2012 г. в отношении Гори Л.Г. перешло ООО «Финансовый советник» (л.д. 12 оборот -14), что также подтверждается платежным поручением и реестром уступаемых прав.

В последующем, ООО «Финансовый советник» уступил права требования по договору уступки прав требований б/п от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 (л.д. 11 оборот – 12)

ИП Инюшкин К.А. переуступил права требования Лукьянчикову ЕН. (л.д. 9 -10)

Согласно представленному истцом расчету, задолженность должника за период с 26.09.2014 года по 31.12.2020 года составляет 10 445 352, 03 руб., в том числе: 498 950, 48 руб. - задолженность по основному долгу, 906 627 руб. 20 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 710 488, 24 руб. – неустойка, начисленная на основной долг; 3 329 286, 11 руб. неустойка на начисленные проценты.

Истец добровольно снизил размер штрафных санкций по неустойки начисленной на основной долг до 498 950, 48 руб., неустойки, начисленные на проценты до 906 627, 20 руб.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Так, согласно представленному заявление – оферта № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали последствия несоблюдения условия договора займа, а именно в случае несвоевременного (неполного погашения) кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязался уплачивать ФИО2 неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Со стороны ответчика представлена справка, выданная АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) о полном погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В пункте 26 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, договор был заключен 26 декабря 2012 г. сроком до 26.12.2017 г., поэтому срок исковой давности по договору займа истек 26 декабря 2020 г., истец обратился в суд с настоящим иском 18.02.2021 г., иск был направлен в суд 13.02.2021 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Стороны кредитного договора, не устанавливали выплату процентов за пользование займом и неустойки за неисполнение денежного обязательства после срока возврата основной суммы займа.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Лукьянчикова Евгения Николаевича к Гори Любови Павловне о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Зинченко

    В окончательной форме решение суда принято 28 мая 2021 г.