УИД 77RS0002-02-2021-001767-72
Дело №2-1708/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Занчурина фио к наименование организации” о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между наименование организации” и наименование организации” был заключен договор № 2 от дата на поставку товара. По состоянию на дата задолженность наименование организации” по оплате товара составила сумма фио как единственный участник наименование организации”, принял решение о его ликвидации. Оставшаяся после ликвидации дебиторская задолженность в размере сумма была распределена в пользу истца.
В этой связи истец просил суд взыскать с наименование организации” задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
дата между наименование организации” и наименование организации” был заключен договор № 2, согласно которому наименование организации” обязалось поставлять по заявкам наименование организации” пищевые продукты.
Из искового заявления следует, что у покупателя наименование организации” возникла задолженность по оплате поставленного товара в размере сумма
Свое право требования указанной задолженности фио основывает на решении ликвидатора наименование организации” фио от дата, которым оставшееся после ликвидации наименование организации” имущество в виде дебиторской задолженности наименование организации” в размере сумма передано единственному участнику фио
Вместе с тем, в силу п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, наименование организации” ликвидировано дата
Решение фио о передаче имущества, принятое после внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности наименование организации”, не может быть принято судом в качестве основания для возникновения у истца права требования к ответчику.
При таких обстоятельствах исковые требования фио о взыскании с ООО “ТРС задолженности по договору поставки удовлетворению не подлежат.
Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Занчурина фио к наименование организации” о взыскании задолженности по договору поставки отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение суда изготовлено дата