Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-217/2015 от 16.01.2015

Судья Сопова Н.И. дело № 33-217

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2015 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.

судей Ларионовой С.В., Герасимова Л.Н.

при секретаре ФИО18

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митиревой <...> к Воробьеву ФИО19 Воробьевой ФИО20, Государственному унитарному предприятию Орловской области «Межрегиональному бюро технической инвентаризации», Управлению муниципального имущества администрации Ливенского района, индивидуальному предпринимателю Кириллову ФИО21, Управлению лесами Орловской области, территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Орловской области, Воробьеву ФИО22, Воробьевой ФИО23 о признании кадастровой ошибки и об определении границ земельных участков и их местоположения,

по апелляционной жалобе территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Орловской области на решение Ливенского районного суда Орловской области от 05 ноября 2014 года, которым требования Митиревой Н.Ф. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.В., объяснения представителя третьего лица ТУ Росимущества в Орловской области по доверенности Салимовой Э.Ф., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения на жалобу Митиревой Н.Ф., представителя Управления лесами Орловской области по доверенности Сергеева А.Л., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Митирева Н.Ф. обратилась в суд с иском к Воробьеву А.В., Воробьевой М.И., Государственному унитарному предприятию Орловской области «Межрегиональному бюро технической инвентаризации (далее - ГУП ОО «МР БТИ»), Управлению муниципального имущества администрации Ливенского района, индивидуальному предпринимателю Кириллову ФИО24 (далее ИП Кириллов А.Ю.), территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Орловской области (далее ТУ Росимущества в Орловской области), о признании кадастровой ошибки и об обязании внести исправления в государственный кадастр недвижимости.

В обоснование требований указывала, что её сестре Андросовой О.Ф. на праве собственности принадлежал жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный на земельном участке, площадью 5000 кв.м. по адресу: <...> Земельный участок принадлежал её сестре на праве постоянного (бессрочного) пользования.

После смерти Андросовой О.Ф. последовавшей 17.05.2013, приняла наследство и обратилась за оформлением документов (технического плана) на объекты недвижимости в Орловский Филиал «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

В ходе изготовления технического плана на жилой дом, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером земельного участка 57:22:0500103:150 было выявлено, что по координатам здание находится на земельном участке с кадастровым номером 57:22:0500103:134, принадлежащем ответчику Воробьеву А.В., кадастровый учет которого был осуществлен ранее.

При постановке на кадастровый учет участка ответчика с кадастровым номером 57:22:0500103:134 была допущена ошибка в координатных точках, из-за чего произошло пересечение границ земельных участков, и часть её земельного участка вместе с жилым домом оказалась на территории земельного участка Воробьева А.В.

Фактически земельный участок её умершей сестры имеет границы по линии участка колхозного сада и лесополосой, которые никогда не изменялись.

Для внесения изменений в ГКН по ранее учтенному земельному участку 57:22:0500103:134 она обратилась к правообладателю данного земельного участка Воробьеву А.В., чтобы он обратился с заявлением об исправлении сведений по своему земельному участку, однако последний в добровольном порядке внести изменения в ГКН отказался.

По указанным основаниям просила обязать ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости, исправить кадастровую ошибку в координатах земельного участка с кадастровым номером 57:22:0500103:134 по адресу: <...>

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Орловской области просит решение суда отменить ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Считает необоснованным вывод суда об устранении кадастровой ошибки только на основании заключения кадастрового инженера Кириллова А.Ю. и подготовленного им межевого плана, поскольку Кириллов А.Ю. при производстве межевания не выезжал на место, не допрашивался по своему заключению судом первой инстанции ни в качестве специалиста, ни в качестве эксперта. При таких обстоятельствах, вывод суда, что о том, при межевании земельного участка № 305 был замежеван сад, а не лес, не доказан и ничем не подтвержден.

Полагает, что при таких обстоятельствах суду надлежало обсудить вопрос о назначении землеустроительной экспертизы с целью устранения имеющихся в материалах дела противоречий, что судом сделано не было.

Ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку он не обращался с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в ТУ Росимущества.

Считает, что суд не привлек к участию Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослес), как уполномоченное собственником лицо по управлению лесами.

На заседание судебной коллегии не явились: Воробьев А.В.,Воробьева М.И., Воробьева О.А., Воробьев Е.Л., Кириллов А.Ю., ГУП ОО «МРБТИ», Управление муниципальным имуществом администрации Ливенского района Орловской области, Гуров А.Н., ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ФГБУ «ФКП Росреестр», извещенные о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Абзацем 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. ст. 7, 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения границ земельного участка и для кадастрового учета предоставляется межевой план и копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 того же Федерального закона, одной из разновидностей ошибок в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частями 4 и 5 ст. 28 приведенного Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправление такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В силу ч. 3 ст. 20, ст. 21, ч. 1 ст. 22 указанного Закона постановка земельного участка на кадастровый учет и внесение в него изменений с представлением межевого плана носит заявительный характер, при этом с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Из материалов дела следует, что Митирева Н.Ф., вступив в наследство после умершей 17.05.2013 Андросовой О.Ф на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <...> обратилась в Орловский Филиал «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» для изготовления межевого плана.

Из письма начальника Ливенского отделения Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии от 02.04.2014 следует, что при изготовлении технического плана на жилой дом, расположенный по адресу: <...>7 с кадастровым номером земельного участка 57:22:05001036:105, выявлено, что по координатам здание находится на земельном участке с кадастровым номером, 57:22:0500103:134, кадастровый учет которого был осуществлен ранее. Наличие кадастровой ошибки препятствует проведению государственного кадастрового учета на заявленное здание и истцу рекомендовано обратиться к правообладателю данного участка, чтобы он инициировал исправление сведений по своему земельному участку (л.д.5).

Из материалов дела также следует, что собственниками земельного участка с кадастровым номером 57:22:0500103:134, общей площадью 5003кв.м.,

распложенного по адресу: <...> являются: Воробьев А.В. и Воробьева М.И. в равных долях.

Из сведений, содержащихся в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области (далее - ФГБУ «ФКП «Росреестр») следует, что земельный участок с кадастровым номером 57:22:05001036:105, расположенный по адресу: <...> (истца), имеет площадь 5000 кв.м, является ранее учтенным, сведения об его границах в ГКН отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером 57:22:0500103:134, расположенный по адресу: <...> площадью 5003 кв.м, принадлежащий Воробьеву А.В. и Воробьевой М.И. является ранее учтенным, в ГКН имеются сведения о его границах от 2008 года. Причиной пересечения границ вышеуказанных земельных участков является кадастровая ошибка. (л.д.36-39).

Из материалов дела следует, что собственниками земельного участка с кадастровым номером 57:22:0500103:132, общей площадью 4556 кв.м., распложенного по адресу: <...> являются: Воробьева О.А. и Воробьев Е.Л. в равных долях.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.07.2014 г., данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер 57:22:000000:305 по адресу: <...>, отсутствуют.

При разрешении спора судом установлено наличие кадастровой ошибки при межевании трех земельных участков: с кадастровым номером 57:22:0500103:134, расположенный по адресу: <...> площадью 5003 кв.м, принадлежащий Воробьеву А.В. и Воробьевой М.И.; с кадастровым номером 57:22:0500103:132, общей площадью 4556 кв.м, распложенного по адресу: <...> являются: Воробьева О.А. и Воробьев Е.Л.; с кадастровым номером 57:22:000000:305 по адресу: <...>, находящемся в оперативном управлении Управления лесами Орловской области.

Данные обстоятельства подтверждаются межевыми планами, изготовленными кадастровыми инженерами в ходе рассмотрения дела и не оспаривались в судебном заседании собственниками и правообладателями вышеуказанных земельных участков.

Так, согласно межевому плану, изготовленному по заказу Воробьева А.В. 24.10.2014, определены границы и местоположение земельного участка площадью 5003 кв.м., по адресу: <...> кадастровый номер 57:22:0500103:134. Из заключения кадастрового инженера Гурова А.Н. усматривается, что в ходе работ с помощью GPS - оборудования было выявлено несоответствие местоположения границ данного земельного участка. Вследствие вышесказанного, было выполнено исправление местоположения границ данного земельного участка с кадастровым номером 57:22:0500103:134 в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» без изменения площади и конфигурации данного участка. Местоположение земельного участка определялось с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе и фактического землепользования (л.д.188-199).

Согласно межевому плану, изготовленному по заказу Воробьева Е.Л. 24.10.2014, определены границы и местоположение земельного участка площадью 4556 кв.м., по адресу: <...> кадастровый номер 57:22:0500103:132. Из заключения кадастрового инженера Гурова А.Н. усматривается, что в ходе работ с помощью GPS - оборудования было выявлено несоответствие местоположения границ данного земельного участка. Вследствие вышесказанного, было выполнено исправление местоположения границ данного земельного участка с кадастровым номером 57:22:0500103:132 в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» без изменения площади и конфигурации данного участка. Местоположение земельного участка определялось с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе и фактического землепользования(л.д. 176-187).    

На основании межевого плана, составленного ИП Кирилловым А.Ю., определены границы и местоположение земельного участка с кадастровым номером 57:22:000000:305, расположенного по адресу: <...>, площадью 1860807 кв.м. Из заключения кадастрового инженера Кириллова А.Ю. усматривается, что в ходе судебного разбирательства установлена кадастровая ошибка, внесенная в сведения ГКН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 57:22:000000:305, а именно: в границы земельного участка ошибочно внесены контуры :305(7) площадью 25621 кв.м., 305(14), площадью 79464 кв.м., 305(15), площадью 101446 кв.м., относящиеся к землям населенных пунктов. Территорию этих контуров необходимо исключить из состава земельного участка 57:22:000000:305.

Из заключения ФГБУ «ФКП Росреестра» от 05.11.2014 следует, что при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 57:22:000000:305 по адресу: <...> в 2011 году ИП Кирилловым А.Ю.была допущена кадастровая ошибка, поскольку как лесные угодия им замежеван фруктовый сад, относящийся к землям населенного пункта. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, как временный. Государственная регистрация земельного участка не произведена. Межевой план, изготовленный Кирилловым А.Ю. в ходе рассмотрения дела проверен и является основанием к исправлению кадастровой ошибки в судебном порядке (л.д.218).

Установив изложенные обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в сведениях, внесенных в ГКН, кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 57:22:0500103:132, 57:22:0500103:134, 57:22:000000:305 и данные ошибки устранены кадастровыми инженерами путем изготовления новых межевых планов данных земельных участков, поэтому обоснованно удовлетворил его требования об исправлении кадастровой ошибки.

Принимая решение об удовлетворении требований истца об исправлении кадастровой ошибки, суд первой инстанции исходил из того, что спора по фактическому землепользованию между истцом и ответчиками нет.

Все собственники земельных участков, являющихся смежными с земельным участком истца, не возражали против исправления кадастровой ошибки. При отсутствии у Митиревой Н.Ф. возможности поставить свой земельный участок на кадастровый учет без исправления кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельных участков ответчиков, суд правомерно удовлетворил требования истца об исправлении кадастровой ошибки.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что спор о границе между земельными участками истца и ответчиков предметом рассмотрения по данному делу не был.

Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Доводы третьего лица ТУ Росимущества по Орловской области о том, что в судебном заседании не доказан факт наличия кадастровой ошибки при межевания земельного участка с кадастровым номером 57:22:000000:305, не является основанием к отмене решения суда, поскольку опровергается материалами дела.

Ссылка в жалобе третьего лица на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку он не обращался с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в ТУ Росимущества, является несостоятельной и не влечет отмену решения суда, поскольку наличие кадастровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером 57:22:000000:305 было установлено в ходе рассмотрения дела.

Не является основанием к отмене решения суда и довод жалобы о необходимости привлечения к участию в деле Федерального агентства лесного хозяйства (Рослес), как уполномоченного собственником лица по управлению лесами, поскольку дело рассмотрено с участием надлежащего ответчика - Управление лесами Орловской области, которое является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим функции по выработке государственной политики, а также правоприменительные функции и функции по надзору в сфере лесных отношений.

Не могут повлечь отмену решения суда и остальные доводы апелляционной жалобы ТУ «Росимущества» по Орловской области, в которых оно оспаривает оценку суда представленным доказательствам.

Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 05 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи