Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5053/2014 ~ М-4071/2014 от 30.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2014 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Снисаренко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова А. В., Федотовой Е. В., Петровой Е. К., Тучковой Д. В. к Государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто»о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы: Прохоров А.В., Федотова Е.В., Петрова Е.К., Тучкова Д.В.обратились в суд с вышеназванными исками, ссылаясь на следующие обстоятельства:

на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Прохоров А.В.состоит в трудовых отношениях с Автоколонной № филиалом ГУП МО«Мострансавто»в должности заместителя директора по БД,

на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Федотова Е.В.состоит в трудовых отношениях с Автоколонной № филиалом ГУП МО«Мострансавто»в должности бухгалтера,

на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Петрова Е.К.состоит в трудовых отношениях с Автоколонной № филиалом ГУП МО«Мострансавто»в должности программиста,

на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Тучкова Д.В.состоит в трудовых отношениях с Автоколонной № филиалом ГУП МО«Мострансавто»в должности инженера отдела эксплуатации.

В соответствии с условиями трудового договора, каждому из истцов, ежемесячно гарантирована выплата должностного оклада, различных надбавок, доплат, премии и других вознаграждений, в соответствии с существующей на предприятии системой оплаты труда.

Кроме этого, в Автоколонне № имеется заключенный коллективный договор, содержащий положение о премировании работников.

До июня ДД.ММ.ГГГГ года каждому из истцов ежемесячно выплачивалась заработная плата, все, предусмотренные трудовым договором надбавки и доплаты, в том числе, премия.

В июле ДД.ММ.ГГГГ года, получив заработную плату за июнь ДД.ММ.ГГГГ года, из расчетного листа, каждый из истцов узнал о снижении размера премии: Прохоров А.В.- на <данные изъяты> рублей, Федотова Е.В. – на <данные изъяты> рублей, Петрова Е.К. – на <данные изъяты> рублей, Тучкова Д.В. – на <данные изъяты> рублей.

Как выяснилось, премия каждому из истцов была снижена на основании резолюции первого заместителя директора Автоколонны № Сулицкого С.И., который в расчетах премии за май ДД.ММ.ГГГГ года, выплачиваемой в июне, напротив фамилий, указал на сколько необходимо, по его мнению, снизить размер премии.

К дисциплинарной ответственности никто из истцов привлечен не был, нареканий со стороны директора Автоколонны № – Бессонова А.К.к каждому из них, не было.

Считая свои права нарушенными, полагая, что размер премии по итогам работы за май 2014 года снижен незаконно и работодатель применил санкции без оснований, истцы: Прохоров А.В., Федотова Е.В., Петрова Е.К., Тучкова Д.В., каждый в отдельности, просят суд взыскать с Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто»в пользу:

Прохорова А.В. – недополученную сумму премии в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей;

Федотова Е.В. – недополученную премию в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей;

Петрова Е.К. - недополученную премию в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей;

Тучкова Д.В. - недополученную премию в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании каждый из истцов: Прохоров А.В., Тучкова Д.В., Петрова Е.К., исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные содержанию иска(т.1-л.д.2-4,47-49,69-71).

Истец Федотова Е.В.в судебное заседание не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия(т.2-л.д.3). ранее, в ходе судебного разбирательства, исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные содержанию иска(т.1-л.д.24-26).

Представитель ответчика – Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области«Мострансавто»(далее - Ответчик), действующая на основании доверенности(т.2-л.д.58) – Моисеева С.М., в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении. Обстоятельства дела не оспорила, в обоснование позиции пояснила, что истцы были лишены премии в мае ДД.ММ.ГГГГ года на основании письменной резолюции первого заместителя директора Автоколонны № – Сулицкого С.И.за неисполнение ими должностных обязанностей и нарушение исполнительской дисциплины. Приказы о наложении дисциплинарных взысканий, о лишении премий, руководством – лицом, имеющим на это доверенность – Сулицким С.И., не выносились. Также, пояснила, что на момент принятия решения о лишении истцов премии, у директора Автоколонны № – Бессонова А.К.истек срок доверенности, выданной генеральным директором и, он фактически не исполнял свои трудовые обязанности, поскольку не имел полномочий. Поддержала в устной форме письменные возражения(т.1-л.д.108-109).

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

по правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 8 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Если суд при разрешении трудового спора установит, что нормативный правовой акт, подлежащий применению, не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим наибольшую юридическую силу (часть 2 статьи 120 Конституции РФ, часть 2 статьи 11 ГПК РФ, статья 5 ТК РФ).

В силу ст.3 Трудового кодекса РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ответственность за деятельность филиала и представительства унитарного предприятия несет создавшее их унитарное предприятие.

Согласно ч.4 ст.5 ФЗ РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», руководитель филиала или представительства унитарного предприятия назначается унитарным предприятием и действует на основании его доверенности. При прекращении трудового договора с руководителем филиала или представительства доверенность должна быть отменена унитарным предприятием, выдавшим ее.

Запись в Единый государственный реестр юридических лиц, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ о Государственном унитарном предприятии пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто»внесена ДД.ММ.ГГГГ(т.1-л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто»(т.1-л.д.217-236)(далее - Устав).

Согласно п.5.2 Устава(т.1-л.д.230)Предприятие обязано(в том числе), обеспечивать своевременно и в полном объеме выплату работникам заработной платы и иных выплат, обеспечивать гарантированные условий труда.

Из п.6.5 Устава(т.1-л.д.231)следует, что руководители филиалов и представительств назначаются на должность и освобождаются от должности Генеральным директором Предприятия, наделаются полномочиями и действуют на основании доверенности, выданной Генеральным директором Предприятия. При освобождении их от должности действие доверенности прекращается.

Согласно п.2.8 Устава(т.1-л.д.221)Предприятием ГУП МО «Мострансавто»создан филиал – «Автоколонна №1783»Филиал ГУП МО «МОСТРАНСАВТО»<адрес>(п.2.8.22)(далее - Автоколонна).

В ноябре 1999 года Генеральным директором ГУП МО «МОСТРАНСАВТО»утверждено Положение об «Автоколонне №1783»Филиале Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО»(т.1-л.д.86-94)(далее – Положение об Автоколонне), согласно которому, Филиал в своей деятельности руководствуется настоящим Положением, Уставом ГУП МО «МОСТРАНСАВТО»и законодательством РФ и Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением по труду и занятости населения Московской области за №10/2011, зарегистрирован коллективный договор филиала ГУП МО «Мострансавто»Автоколонны <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ г.г.(т.1-л.д.168-173)(далее – Коллективный договор).

Из п.1 Коллективного договора следует, что его заключили Филиал ГУП МО «Мострансавто»Автоколонна № в лице директора Бессонова А.К., действующего на основании Устава – с одной стороны и, работники Автоколонны № – с другой стороны.

Согласно п.2.6 Коллективного договора, оплата труда работников филиала осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда и Положением о премировании. Премии за производственные результаты деятельности, начисляются на тарифную ставку(должностной оклад)за фактически отработанное время с учетом надбавок и доплат.

Согласно 5.3-5.6.1 Положения об оплате труда и премировании работников Автоколонны № с ДД.ММ.ГГГГ(т.1-л.д.172-173)(далее - Положение), премия выплачивается в % к окладу с учетом доплат и надбавок за фактически отработанное время.

Премирование производится в соответствии с приказом директора Автоколонны и выплачивается одновременно с заработной платой за предыдущий месяц.

При наличии производственных упущений, нарушений трудовой дисциплины, невыполнения должностных обязанностей, премия выплачивается в пониженном размере(от 0 до 95% от фактически начисленной премии). Решение о выплате премии в пониженном размере, по какому именно показателю или по всем показателям, принимает директор А/К № на основании предложений руководителей структурных подразделений. Выплата премии осуществляется в соответствии с приказом по предприятию.

Перечень производственных упущений, в связи с которыми премия выплачивается в пониженном размере, указан в п.5.6 Положения.

ДД.ММ.ГГГГ Прохоров А.В.заключил с Автоколонной трудовой договор № и был принят на должность заместителя директора по безопасности движения(т.1-л.д.7-9, 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ Федотова Е.В.заключила с Автоколонной трудовой договор № – была принята на работу бухгалтером, в последующем, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя директора по перевозкам(т.1-л.д.28-30,3132,33).

ДД.ММ.ГГГГ Петрова Е.К.заключила с Автоколонной трудовой договор № - была принята на работу программистом, в последующем, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника отдела хозобслуживания и делопроизводства(т.1-л.д.51-52,53-54,55).

ДД.ММ.ГГГГ Тучкова Д.В.заключила с Автоколонной трудовой договор № и была принята на работу инженером отдела эксплуатации(т.1-л.д.74-76,78-79).

Согласно п.5.1 каждого из заключенных с истцами вышеуказанных трудовых договоров, за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени, работодатель гарантировал выплату должностного оклада: Прохорову А.В.в размере <данные изъяты> рублей, Федотовой Е.В. – <данные изъяты> рублей, Петровой Е.К. – <данные изъяты> рублей, Тучковой Д.В. – <данные изъяты> рублей.

Согласно п.5.2 каждого из заключенных с истцами вышеуказанных трудовых договоров, работник имеет право на получение по результатам своей деятельности различных надбавок, доплат, премий, других вознаграждений, в соответствии с системой оплаты труда, существующей на Предприятии.

Пунктом 5.3 каждого из заключенных с истцами вышеуказанных трудовых договоров, вознаграждение по результатам работы установлено: Прохорову А.В. – <данные изъяты>%, Федотовой Е.В. – <данные изъяты>%, Петровой Е.К. – <данные изъяты>%, Тучковой Д.В. – <данные изъяты>%.

Пунктом 10.7 каждого из заключенных с истцами вышеуказанных трудовых договоров, предусмотрена ответственность сторон за выполнение обязанностей по договору в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.12 Положения об Автоколонне(т.1-л.д.88), руководитель Филиала действует на основании Генеральной доверенности, выдаваемой Генеральным директором ГУП МО «МОСТРАНСАВТО».

Согласно п.IV Положения об Автоколонне(т.1-л.д.90-91), органом управления Филиала является Директор, который назначается приказом Генерального директора и, в своей деятельности подчинен и подотчетен последнему. Все правоотношения между Директором Филиала и ГУП МО «МОСТРАНСАВТО»определяются и устанавливаются трудовым договором. Директор Филиала действует, как полномочный представитель ГУП МО «МОСТРАНСАВТО»на основании Генеральной доверенности, выдаваемой Генеральным директором, в которой определяется объем полномочий. Директор Филиала в пределах полномочий(в том числе): налагает дисциплинарные взыскания на работников, назначает заместителей, издает приказы, обязательные для всего персонала.

Согласно трудовому договору с Директором Автоколонны(т.2-л.д.14-21), ДД.ММ.ГГГГ Бессонов А.К.принят на должность директора Автоколонны, полномочия которого определены п.II.

Согласно п.2.2 указанного трудового договора(т.2-л.д.15)Директор Филиала самостоятельно решает все вопросы деятельности Филиала, отнесенные к его компетенции законодательством Российской Федерации и Московской области, Уставом ГУП МО «МОСТРАНСАВТО», Положением о Филиале, приказами и распоряжениями Генерального директора ГУП МО «МОСТРАНСАВТО»и настоящим трудовым договором.

Согласно п.2.3 указанного трудового договора(т.2-л.д.15)Директор Филиала может быть освобожден от занимаемой должности решением Генерального директора.

Согласно п.III трудового договора(т.2-л.д.16)Директор Филиала вправе действовать от имени ГУП МО «МОСТРАНСАВТО»на основании выданной доверенности.

Обязанности Директора Филиала предусмотрены п.3.2 указанного выше трудового договора.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что директор Автоколонны в рамках предоставленных ему трудовым договором должностных обязанностей, вправе издавать приказы о выплате работникам премий в пониженном размере при наличии оснований, предусмотренных Положением об оплате труда и премировании работников Автоколонны № с ДД.ММ.ГГГГ, без доверенности, на основании которой он должен действовать от имени предприятия.

Из представленных сторонами доказательств и объяснений Ответчика, судом установлено, что в мае 2014 года трудовой договор с директором Автоколонны Бессоновым А.К.не был расторгнут, от занимаемой должности он, в установленном законом порядке не был освобожден.

Согласно Приказу №501/л от ДД.ММ.ГГГГ года(т.2-л.д.7)с ДД.ММ.ГГГГ на должность и.о.директора Автоколонны, генеральным директором Ответчика, назначен Сулицкий С.И.

Доказательств прекращения полномочий директора Бессонова А.К.в спорный период, в соответствии с требованиями федерального законодательства, Ответчиком не добыто и суду не представлено.

Кроме этого, ни одним из локальных актов Ответчика не предусмотрено осуществление должностных обязанностей директора Автоколонны, в рамках предоставленных ему вышеуказанных полномочий, первым заместителем.

Доказательств обратного, Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, также, не добыто и суду не представлено.

Кроме этого, суд отмечает при вынесении решения следующее:

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года(т.1-л.д.162-164)выданной генеральным директором ГУП МО «Мострансавто»директору Автоколонны Бессонову А.К., срок данной доверенности истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Из объяснений представителя Ответчика следует, что Бессонов А.К.не имел полномочий на осуществление должностных обязанностей директора Автоколонны с ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как Приказ о приеме на работу первого заместителя директора Автоколонны – Сулицкого С.И., издан и подписан им ДД.ММ.ГГГГ.

Также, Ответчиком по собственной инициативе представлено суду множественное количество приказов директора Автоколонны Бессонова А.К.(т.1-л.д.110-161)изданные последним в период с апреля по август ДД.ММ.ГГГГ года о наложении дисциплинарных взысканий на работников, которые, как следует из объяснений Ответчика, все без исключения исполнены.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы Ответчика об отсутствии полномочий у директора Автоколонны – Бессонова А.К.на осуществление должностных обязанностей несостоятельны, поскольку противоречат нормам федерального законодательства и п.6.5 Устава – от занимаемой должности в мае ДД.ММ.ГГГГ года Бессонов освобожден не был, а истечение срока доверенности, на основании которой он вправе, а не обязан действовать от имени Ответчика, не имеет в данном случае юридического значения.

Часть 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

По правилам ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания регламентирован ст.193 ТК РФ.

Из п.7.11 Устава(т.1-л.д.232)следует, что компетенция заместителя Руководителя Предприятия устанавливается Руководителем Предприятия. Заместители Руководителя действуют от имени Предприятия в пределах полномочий, предусмотренных доверенностью.

Условиями трудового договора первого заместителя Автоколонны – Сулицкого С.И.(т.2-л.д.9-13)и должностной инструкцией(т.1-л.д.177)не предусмотрено полномочий на осуществление должностных обязанностей директора Автоколонны, руководителем структурного подразделения, имеющего право на внесение предложений о снижении размера премий работникам, он также, не является.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года(т.1-л.д.165-167)генеральный директор ГУП МО «Мострансавто»Сидоренков В.Е.уполномочил Селищева С.В.(должность не указана)осуществлять управление текущей деятельностью Автоколонны, в том числе: издавать приказы и указания, обязательные для всех работников Филиала, налагать на них дисциплинарные взыскания.

Как следует из Приказа заместителя генерального директора ГУП МО «Мострансавто» С.В. Селищева(без даты и номера)(т.1-л.д.181-185), последним принято решение о понижении размера премии за нарушение исполнительской дисциплины: Прохорову А.В. – <данные изъяты>%, Федотовой Е.В. – <данные изъяты>%, Петровой Е.К. – <данные изъяты>%, Тучковой Д.В. – <данные изъяты>%.

При этом суд отмечает, что основания, для понижения размера премии, как «нарушение исполнительской дисциплины», не предусмотрено Положением об оплате труда и премировании работников Автоколонны № с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что доказательств, подтверждающих законные полномочия лица, издавшего вышеуказанный Приказ(б/н и б/д), которым был снижен размер премии; нарушения каждым из истцов трудовой дисциплины, равно, как и доказательств, подтверждающих недобросовестность исполнения каждым из истцов трудовых обязанностей в спорный период и оснований, для снижения размера премий, фиксированного в каждом из вышеуказанных трудовых договоров, Ответчиком не добыто и суду не представлено.

Анализ представленных сторонами доказательств позволяет суду сделать вывод о неоднократном и длящемся нарушении Ответчиком федерального законодательства, а также, локальных нормативных актов, об отсутствии взаимодействия с филиалом – Автоколонной и отсутствии контроля за осуществляемой им деятельностью, в результате чего создается правовая неопределенность и ухудшается положение его работников.

При таких обстоятельствах, действия Ответчика о выплате каждому из истцов премии за май 2014 года в пониженном размере, нельзя признать законной, вследствие чего, исковые требования истцов подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Ответчика, суд исходит из установленных обстоятельств дела, а также, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с их индивидуальными особенностями каждого из истцов, вызванных незаконными действиями Ответчика, и, определяет размер компенсации морального вреда в сумму 1.500 рублей, в пользу каждого.

Кроме этого, по правилам ст.103 ГПК РФ с Ответчика в доход Ногинского муниципального района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прохорова А. В., Федотовой Е. В., Петровой Е. К., Тучковой Д. В. к Государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто»о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто»в пользу Прохорова А. В. сумму невыплаченной премии за май ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

Взыскать с Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто»в доход Ногинского муниципального района Московской области госпошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто»в пользу Федотовой Е. В. сумму невыплаченной премии за май ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

Взыскать с Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто»в доход Ногинского муниципального района Московской области госпошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто»в пользу Петровой Е. К. сумму невыплаченной премии за май ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2<данные изъяты>

Взыскать с Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто»в доход Ногинского муниципального района Московской области госпошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто»в пользу Тучковой Д. В. сумму невыплаченной премии за май ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

Взыскать с Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто»в доход Ногинского муниципального района Московской области госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: