Решение по делу № 2-151/2016 (2-1976/2015;) ~ М-2019/2015 от 16.11.2015

Гр.дело №2- /16г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Чуриковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тайшин В.А. к ООО «Кристалл Сити», ООО «Благовест Сити» о расторжении договора и возврате денежных средств, -

у с т а н о в и л:

Тайшин В.А. обратился в суд с указанным иском к ООО «Кристал Сити», ООО «Благовест Сити», указывая, что с целью получения кредита на приобретение жилья в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Кристал Сити», и в тот же день между ним и ООО «Кристал Сити» был заключен договор №, по условиям которого последний обязался предоставить истцу услуги по приобретению товара (денежных средств в размере <данные изъяты> рублей), а истец внес ответчику <данные изъяты> рублей, которые, однако, были перечислены не ответчику, а в ООО «Благовест Сити». Также истцу был выдан график внесения платежей в счет исполнения договора займа. В тот же день истцом было выявлено, что находясь в ООО «Кристал Сити», им были заключены и подписаны: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Кристал Сити», согласно которому исполнителем предоставляется услуга, направленная на приобретение заказчиком товара по программе «Единая»; приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; соглашение о неразглашении конфиденциальной информации, согласно которому стороны приняли на себя обязательства по предоставлению друг другу информации, документов и материалов, необходимых для выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный без ведома истца между ним и ООО «Благовест Сити», согласно которому исполнитель обязуется предоставить заказчику информационные услуги по вопросам приобретения товаров или предъявления услуг на территории РФ; соглашение о неразглашении информации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ООО «Благовест Сити»; акты приема-передачи оказанных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец получил информационные услуги по обоим договорам с ответчиками. В период с ДД.ММ.ГГГГ года истец перечислил на расчетный счет ООО «Кристал Сити» денежные средства в общем размере ДД.ММ.ГГГГ рублей в качестве ежемесячных платежей для созыва комиссии по рассмотрению вопроса о предоставлении кредита, который (кредит) ему предоставлен не был. Направленная истцом в адрес ответчиков претензия от ДД.ММ.ГГГГ осталась без ответа, внесенные им денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истцу не возвращены. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей, также истец понес расходы на оплату юридических услуг размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, ссылаясь на Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Тайшин В.А. просит суд: расторгнуть заключенные с ответчиками договоры от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Благовест Сити» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные им по требованию ООО «Кристал Сити», в связи с неисполнением условий договора; взыскать с ООО «Кристал Сити» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных в качестве ежемесячных платежей, компенсацию причиненного морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей и понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, Тайшин В.А., в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчики, ООО «Кристал Сити» и ООО Благовест Сити», извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако, своих представителей в суд не направили, доказательств уважительности причин их неявки и возражений на иск суду не представили.

Суд считает, иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений истца и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тайшин В.А. и ООО «Благовест Сити» был заключен договор № на оказание информационных услуг, предметом которого является предоставление заказчику информационной продукции (информации) исполнителя по вопросам приобретения товаров и предоставления услуг на территории РФ (п.1.2 договора). Согласно пункту 3.1 договора, стоимость информационных услуг составляет 210 000 рублей. Тогда же между ООО «Благовест Сити» и Тайшиным В.А. подписано соглашение о неразглашении конфиденциальной информации, коммерческой ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей на счет ООО «Благовест Сити».

Кроме того между истцом и ответчиком ООО «Благовест Сити» подписан акт приема-передачи оказанных услуг, в котором стороны свидетельствуют об отсутствии каких-либо взаимных как имущественных, так и других претензий друг к другу. Заказчик согласился, что обнаружил для себя все обстоятельства договора, имеет надлежащее представление и ему предоставлена полная информация по вопросам приобретения товаров и предоставления услуг на территории РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Кристал Сити» был заключен договор №, предметом которого являлось предоставление исполнителем услуг, направленных на приобретение заказчиком товара, указанного в Приложениях № и № к договору, стоимость которых, оказываемых в течение № месяцев, определена сторонами в <данные изъяты> рублей, при уплате Тайшин В.А. ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей. Как указано в приложении № к договору, ответчик (Исполнитель) действует в интересах и за счет истца (Заказчика), и осуществляет создание условий приобретения желаемого товара (услуги) и определенные сделки, которые способствуют достижению принятых сторонами обязательств. Истец является заказчиком по договору и, согласно его условий, определяется как лицо, которое изъявило желание купить товар на условиях договора по программе «Единая», тем самым истец поручил ответчику в его интересах и за его счет совершить определенные действия для получения товара. Заказчик (истец) зарегистрировался в программе «Единая» путем подписания соответствующего договора и приложений к нему. В соответствии с п.4.1 Приложения № к договору, порядок произведения расчетов по договору определен сторонами в виде ежемесячных платежей согласно графику, согласованном сторонами. Тогда же между ООО «Кристал Сити» и Тайшин В.А. подписано соглашение о неразглашении конфиденциальной информации, коммерческой ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ Тайшин В.А. перечислил на счет ООО «Кристал Сити» по <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – еще <данные изъяты> рублей во исполнение условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ Тайшин В.А. направил в ООО «Благовест Сити» и ООО «Кристал Сити» претензию о расторжении договоров, возврате уплаченных им денежных средств, компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги, которая была получена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, но проигнорирована последними.

В судебном заседании истец, Тайшин В.А., пояснил, что договора с ООО «Благовест Сити» он не заключал, акт выполненных работ подписал не читая, фактически услуги оказаны не были, договоры не содержат указания на то, какие именно услуги должны быть оказаны ответчиками и в какие сроки, работники ООО «Кристал Сити» убедили его в том, что ему будет предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, но в договорах об этом сведения отсутствуют, ему не была предоставлена информация об оказываемых услугах в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», в течение пяти месяцев после заключения договора ООО «Кристал Сити» присылало ему письма об уплате ежемесячных платежей, а сами работники указанной организации водили его в заблуждение, уговаривая подождать принятия комиссионного решения о выдаче ему кредита.

Одновременно, Тайшин В.А. пояснил, что с содержанием заключенных между ним и ответчиками договоров, соглашений и иных составленных документов он внимательно ознакомился в тот же день, однако, требований о расторжении данных договоров ответчикам не предъявил, но продолжал исполнять обязательства по внесению ежемесячных платежей еще в течение пяти месяцев.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п.1 и 2 ст.421 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу требований ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает, что доказательств введения истца в заблуждение ответчиками материалы дела не содержат, также не имеется и приговора суда о совершении каким-либо из ответчиков мошеннических действий в отношении истца, вся информация как для потребителя истцу была доступна. В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств несоответствия действительной воли Тайшин В.А. (сведений о его умышленном введении в заблуждение как стороны оспариваемых сделок, о преднамеренных действиях ответчиков в отношении определения характера и условий сделки) волеизъявлению, нашедшему отражение в договоре оказания информационных услуг. По мнению суда, воля Тайшин В.А. была выражена и направлена на достижение именно того результата, который достигнут подписанием оспариваемых договоров.

Учитывая, что между сторонами оформлены договорные отношения, истцом ответчикам ООО «Благовест Сити» и ООО «Кристал Сити» перечислены денежные средства в размере, соответственно, <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в счет оплаты стоимости информационных услуг, суд не усматривает оснований для расторжения договоров и взыскания уплаченных денежных сумм.

В силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком ООО «Благовест Сити» подписан акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Благовест Сити», в связи с чем оснований для его расторжения не имеется.

Доводы истца о том, что сторонами не были согласованы существенные условия договоров, о не предоставлении информации и о введении истца в заблуждение не свидетельствуют о наличии оснований для расторжения договоров.

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ООО «Кристал Сити» судом не установлено, требование Тайшин В.А. о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, суд не усматривает оснований и для возмещения ответчиком ООО «Кристал Сити» Тайшин В.А. расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

Тайшин В.А. в удовлетворении исковых требований:

- к ООО «Кристалл Сити» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании ежемесячных платежей в общем размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей;

- к ООО «Благовест Сити» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей,

– отказать.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В.Хлюстов