Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-65/2019 от 27.02.2019

Дело № 1-65/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кикория Д.Ю.,

подсудимого Артамошкина Д.В.,

его защитника – адвоката Савельева И.Ю., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Артамошкина Д.В., родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

- 19 июня 2018 года мировым судьей Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК, в порядке замещения мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска РК по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 300 часам обязательных работ, снятого с учета 9 октября 2018 года по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Артамошкин Д.В. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, нарушил правила дорожного движения, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Артамошкин Д.В., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ), ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты>, вновь нарушая п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки Опель Астра, г/н № рег., передвигаясь на нем по улицам <адрес>, где возле <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Артамошкина Д.В. установлено алкогольное опьянение, результат освидетельствования <данные изъяты> мг/л.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия Артамошкина Д.В. по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия в форме дознания, а также в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты> ранее судимого, <данные изъяты>, а также влияние наказания на его исправление (л.д. №).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая положения ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи будет соответствовать наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, потому не находит оснований для назначения подсудимому иных наказаний.

Учитывая возраст подсудимого и установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Артамошкин Д.В. в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Артамошкина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании п.п. 3, 5 ст. 73 УК РФ, назначенное Артамошкину Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, возложив на указанный период исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,

- не изменять место трудоустройства и жительства без уведомления представителей филиала уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, где осужденный будет состоять на учете,

- являться на регистрацию в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства согласно установленным дням.

Меру пресечения Артамошкину Д.В. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РК в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд РК, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова