Решение по делу № 2-1060/2015 (2-6100/2014;) от 17.09.2014

Дело № 2-1060/15                            01 июня 2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В., при секретаре Ибеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГЦКС» к Макарову А.О., Хахулину В.А., Хахулиной И.В., Данилову С.А., Даниловой Е.А., Даниловой (Ш.) Е.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ГЦКС» обратился в суд с иском к Макарову А.О., Хахулину В.А., Хахулиной И.В., Данилову С.А., Даниловой Е.А., Даниловой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

По состоянию на 01.09.2014 г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, размер задолженности за период с 01.04.2008 г. по 31.07.2014 г. составляет <...> рублей <...> копейки.

За период задолженности с 01.04.2008 г. по 01.08.2014 г. размер пени составляет <...> рублей <...> копейку.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 129-130), в итоге просила взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2011 г. по 31.07.2014 г. в размере <...> рубля <...> коп., пени за период с 01.08.2011 г. по 31.03.2015 г. в размере <...> рублей <...> копеек, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> рубль <...> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей в равных частях.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчиков поступила правовая позиция по делу (л.д. 112-115), в которой представитель указала, что указанный истцом в качестве соответчика Макаров А.О., Хахулин В.А., Хохулина И.В., Данилов С.А., Данилова Е.А., Данилова Е.А. не является родственниками и членом одной семьи, они не могут являться и соответчиками.

В августе 2011 года начислено <...> рубля <...> копейки, оплачено 20.08.2011 г., срок просрочки составляет 10 дней, однако, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то есть, согласно представленного расчета пени, срок уплаты август месяц наступает только 10.09.2011 г., истцы оплатили 20.08.2011 г., то есть еще до наступления срока оплаты, а им уже выставили 10 дней просрочки. Далее проверить расчет пени не предоставляется возможным, так как не указан срок, с какого по какой период считаются эти пени, откуда берутся это количество дней просрочки.

Если срок с 10.09.2011 г. по 31.03.2015 г. – то количество дней составляет 21 день сентября, 6 месяцев по 30 дней – 180 дней, 3 года по 365 дней, то это равно 1 281 день. В расчете указано – 10, 102, 5, 263, 1019 дней – то есть 1 399 дней, что на 118 дней больше. Если считать по исковому заявлению, то пени должны быть рассчитаны с 10.09.2011 г. на 01.09.2014 г., трех годичный срок исковой давности – 3 года * 365 дней районо 1 095 дней, что 304 дня меньше, чем рассчитывает истец. То же самое и с сентябрем 2011 года – 3 года (1095 дней – 30 дней = 1065), а в расчете предоставлено 1358 дней, октябрь 3 года минус 2 месяца получается 1305 дней – в расчете 1328 дней.

Начислено за июнь 2014 г. – срок оплаты 10.07.2014 г., период просрочки задолженности по расчету на непонятную дату 31.03.2015 г. – 295 дней, по правилам 263 дня, по иску на 31.08.2014 г. 51 день.

Начислено за июнь 14 года -, то срок оплаты 10 августа 2014 г. с этого периода по непонятную дату 31.03.2015 г. – 233 дня, по правилам 232, согласно иска на 01.08.2014 г. – срок оплаты еще не наступил, а уже рассчитали пени за 233 дня и сумме <...> рублей <...> копеек.

Полагают правильный расчет дней, но сумма и пени не сходится, а именно – октябрь 2011 г. – начислено <...> рублей, оплачено 3706 рублей и 650 рублей. Остаток задолженности <...> рубля <...> копеек. Количество просроченных дней указано как 46, ставка банка 8,25 %, согласно ЖК берется 1/300 ставки. Расчет должен составить – 2024,77*8,25 %*1/300*46=<...> рубль. В расчете указано <...> рубля.

Март 2014 г. – начислено <...> рублей, оплачено <...> рублей и <...> рублей. Остаток задолженности <...> рубля <...> копеек. Количество просроченных дней указано как 109, ставка банка 8,0 %, согласно ЖК берется 1/300 ставки. Расчет должен составить – 2024,77*8,0 %*1/300*109= <...> рубль. В расчете указано <...> рубля.

В ходе рассмотрения дела от ответчиков поступил дополнительный отзыв на исковое заявление (л.д. 155-156), в котором представитель указала, что в соответствии с представленным Дополнительным соглашением № <№> к договору № <№> от 17.05.2010 года, на основании пункта 1 у истца наступает право взыскания платы за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги, пени, начисленные в соответствии с действующим законодательством, с нанимателей жилых Помещений (п.2.1.15 Договора), только с момента его подписания и распространяются на основания Сторон, возникшие с 02.10.2013 года (пункт 3 Соглашения). До этого периода действовал текст Договора, где в пунктах 2.3.3. и 3.1 и 3.3 Обязанность по требованию платежей Санкт-Петербургское ГУЖА по Красносельскому району ООО «ГЦКС» не передавало.

Таким образом, период за какой истец может заявлять данные требования только с 02.10.2013 года по 31.07.2014 года.

Общая задолженность с пени составляет <№> рубля <№> копеек.

Согласно приложенного к уточненному заявлению от 19.11.2014 года Договору от 01 сентября 2014 года ООО «Элегант» и ООО «ГЦКС» первый ООО «Элегант» принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи по взысканию задолженности по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальных услуг по квартире № 18, расположенной по адресу: <адрес> За оказанные услуги были по платежному поручению № 80 от 26.09.2014 года перечислены <...> рублей.

Интересы же ООО «ГЦКС» представляет Поплевкина Л.Ф. на основании доверенности ООО «ГЦКС» от 30 мая 2014 года без номера.

Таким образом, ООО «Элегант» не исполнило свои обязательства по договору, или в суд не представлены подтверждающие документы, оказания этой помощи. Иск составлен на бланке ООО «ГЦКС», представитель ООО «ГЦКС», акта выполненных работ между двумя юридическими лицами, как требует Законодательство о бухучете, нет. Таким образом, данные расходы нельзя отнести к судебным расходам.

На основании изложенного, исковые требования по праву и размеру могут быть приняты сторонами ответчиков только в сумме <...> рубля <...> копеек и за период с 02.10.2013 года по 31.07.2014 года.

Представитель истца в суд явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Хахулина И.В., в суд явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Макарова А.О. - Макарова Н.Н. в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Макарова А.О. - Макарова И.Л. в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчиков Макарова А.О., Хахулиной И.В. - Макарова И.Л. в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Хахулин В.А. в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Шароварникова Е.А. в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Данилова Е.А. в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Данилов С.А. в суд не явился, о времени судебного заседания надлежащим образом извещен.

Ответчик Макаров А.О. в суд не явился, о времени судебного заседания надлежащим образом извещен.

Третье лицо – представитель СПб ГКУ «ЖА Красносельского района Санкт-Петербурга в суд не явился, о времени судебного заседания надлежащим образом извещен.

Суд, выслушав правовую позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Материалами дела установлено, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из положений ЖК РФ не следует, что на наймодателя по договору социального найма и по договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме возлагается обязанность заключить с управляющей организацией (товариществом собственников жилья) договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг.

Напротив, положениями ст. 161 ЖК РФ обязанность заключить соответствующие договоры, обеспечивающие исполнение договора управления, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, возлагается на управляющую организацию.

Незаключение договоров с управляющей организацией не освобождает их от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством либо решениями общего собрания собственников помещений (если законодательством общее собрание наделено правом устанавливать такие условия).

Частью 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Подпункт 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу пункта 3 названной статьи органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. Согласно пункту 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Таким образом, исходя из смысла и содержания приведенных норм права, собственник муниципального жилищного фонда несет обязанность только по оплате задолженности по содержанию пустующего жилья, а обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, занимаемые гражданами по договорам социального найма, возлагается на самих нанимателей жилых помещений.

В силу ст. 69.ЖК РФ Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В случае, если в жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети, обязанность по оплате несут родители.

Указанная обязанность родителей вытекает из положений ст. 61 и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями п. 1 ст. 21 ГК РФ, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами ст. ст. 26 и 28 ГК РФ, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 26 Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

Пунктом 1 ст. 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 61 СК РФ является равной для обоих родителей.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги состоит из: платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и платы за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом в таком кооперативе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования Ответчики не исполняют. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке.

ООО «ГЦКС» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2003 г.

ООО «ГЦКС» осуществляет функции по управлению многоквартирного дома на основании договора управления от 17.05.2010 г. Жильцы дома вносят средства на расчетный счет ООО «ГЦКС», который в свою очередь, осуществляет оплату по заключенным договорам, связанным с обслуживанием дома, содержанием общего имущества дома. Потребителем услуг является, в т.ч. ответчики.

По состоянию на 31.07.2014 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, размер задолженности за период с 01.08.2011 г. по 31.07.2014 г. составляет <...> рубля <...> копеек.

Таким образом, в результате неосуществления платежей ответчиками, не оплате предоставленных им и потребленных услуг, у истца возникает обязанность по внесению этих сумм перед поставщиками коммунальных услуг за ответчиков.

Согласно представленным истцом расчету в коммунальные услуги входят, такие виды, как: отопление, содержание общего имущества, текущий ремонт общего имущества, уборка лестниц и другие. Расчет коммунальных платежей определен, исходя из площади квартиры, проживающих в ней лиц. Размер расходов, связанных с потреблением ответчиками холодной и горячей воды, определены из соответствующих тарифов.

Суд, проверив расчет исковых требований, полагает, что он произведен в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства.

До настоящего момента вышеуказанная задолженность Ответчиками не погашена.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов за капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с ненадлежащим образом ответчиками своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, за период задолженности с 01.08.2011 г. по 31.03.2015 г.

Согласно ч. 3. ст. 17 Конституции РФ Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.

Согласно положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривается возможность уменьшения размера неустойки в случае установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № <№> от 21 декабря 2000г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением. Признавая за истцом право на взыскание с ответчика неустойки, суд с учетом мнения представителя ответчика и в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, с учетом соразмерности и справедливости, считает необходимым уменьшить размер неустойки до <...> рублей.

В связи с несвоевременной оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, ООО «ГЦКС» 12.09.2014 г. направил исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в Красносельский районный суд.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд полагает возможным взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейку, распределив подлежащие взысканию денежные средства в равных долях по <...> рублей <...> копеек с каждого ответчика.

Согласно ст.94 ГПК РФ «к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам…».

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя.

Оценка разумности расходов на оплату услуг представителя отнесена законом на усмотрение суда.

Суд считает возможным взыскать расходы в сумме <...> рублей на услуги представителя, указанный размер соотносим с объемом защищаемого права, и подтвержден фактическими затратами истца, распределив взыскание по <...> рублей <...> копеек с каждого ответчика.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГЦКС» удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Макарова А.О., <дата> г.р., Хахулина В.А., <дата> г.р., Хахулиной И.В., <дата> г.р., Данилова С.А., 16.12.1981 г.р., Даниловой Е.А., <дата> г.р., Шароварниковой Е.А., <дата> г.р. в пользу ООО «ГЦКС» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> рубля <...> копеек.

Взыскать солидарно с Макарова А.О., <дата> г.р., Хахулина В.А., <дата> г.р., Хахулиной И.В., <дата> г.р., Данилова С.А., <дата> г.р., Даниловой Е.А., <дата> г.р., Шароварниковой Е.А., <дата> г.р. пени в размере <...> рублей.

2. Взыскать с Макарова А.О., <дата> г.р., Хахулина В.А., <дата> г.р., Хахулиной И.В., <дата> г.р., Данилова С.А., <дата> г.р., Даниловой Е.А., <дата> г.р., Шароварниковой Е.А., <дата> г.р. расходы на оплату услуг представителя в размере по <...> рублей по <...> рублей <...> копеек с каждого.

3. Взыскать с Макарова А.О., <дата> г.р., Хахулина В.А., <дата> г.р., Хахулиной И.В., <дата> г.р., Данилова С.А., <дата> г.р., Даниловой Е.А., <дата> г.р., Шароварниковой Е.А., <дата> г.р. в пользу ООО «ГЦКС» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейку по <...> рублей <...> копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья:                    В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2015 г.