Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8928/2014 ~ М-9387/2014 от 14.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года      г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Дубинском М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8928/14 по иску Кирпиченкова ОВ к Соловьеву ИА о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование суммой займа <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты>. стороны заключили между собой договор займа, по которому ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязался возвратить деньги в срок до <данные изъяты>. В указанный срок и до настоящего времени долг ответчиком в полном объеме возвращен не был.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела, о чем имеется телефонограмма. В суд поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с тем, что ответчик является доверенным лицом своей мамы на другом судебном заседании.

Однако, с учетом непредставления доказательств уважительности причин неявки, неоднократности неявки ответчика без уважительных причин в судебные заседания, длительности нахождения дела в суде, суд расценивает поведение стороны как злоупотребление правом, направленным на затягивание судебного разбирательства и с учетом мнения явившихся лиц, полагает рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что Соловьев И.А. и Кирпиченков О.В. <данные изъяты>. заключили между собой договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить эту сумму до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка (л.д.6).

Также судом установлено, что в ответчик не исполнил обязательств по возврату займа, доказательств возврата займа, погашения задолженности, ответчиком суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено, а судом таких доказательств не добыто.

Как следует из текста расписки, в случае не возврата суммы долга в срок, ответчик обязуется вернуть полученные денежные средства с процентами по 2% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата займа за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты> руб., исходя из установленного между сторонами размера <данные изъяты> за каждый день просрочки, и сниженного истцом в соответствии со ст. 333 ГК РФ с <данные изъяты>

Суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку расчет процентов соответствует требованиям законодательства, проверен судом и является арифметически верным.

С ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму займа <данные изъяты>., проценты за просрочку возврата займа <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты> руб. в силу ст. 98 ГПК РФ, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., размер которых снижен судом с учетом объема оказанной юридической помощи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ 3 <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░