Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6476/2015 ~ М-6129/2015 от 15.07.2015

Дело№ 2-6476/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ставрополь 18 августа 2015 г.

Промышленный районный судг. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретареКарасевой А.Д.,

с участием:

представителя ответчика Ветрова В. А. – Фоменко К.Н., действующей на основании доверенности № <адрес>9 от дата г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Селезнева Д. А. к Ветрову В. А. о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Селезнев Д.А обратился в суд с исковым заявлением к Ветрову В.А. о признании сделки недействительной.

В обоснование иска Селезнев Д.А. указал, что дата между ним, покупателем по договору, и Ветровым В. А., продавцом по договору, был заключен договор купли - продажи автомобиля марки SUV TII VORTEX TINGO, идентификационный номер: (№, 2011 года выпуска, цвет: серебристый, номер двигателя: № с рассрочкой платежа.

За приобретенный автомобиль истец уплатил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается расписками от дата г., от дата г., от дата на общую сумму 285000,00 рублей.

Факт передачи автомобиля марки SUV TII VORTEX TINGO, идентификационный номер: (№ 2011 года выпуска, цвет: серебристый, номер двигателя: №, а также свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта техосмотра подтверждается Актом приема-передачи автомобиля от дата.

Однако, при обращении в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД <адрес> в июле 2015 года с целью внести изменения в записи регистрационного учета в связи со сменой собственника (владельца) транспортного средства, истцу было отказано в соответствии с п. 3 Пр. № МВД РФ от дата г., по причине наложения ограничения на транспортное средство.

Считает, что ответчик ввел его в заблуждение, то есть создал не соответствующее действительности представление об условиях сделки, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение, так как от истца был скрыт факт наложения ограничения на автомобиль марки SUV TII VORTEX TINGO, идентификационный номер: (№.

По его мнению, данное обстоятельство препятствует распоряжаться и по его усмотрению совершать в отношении принадлежащего имуществалюбые действия, не противоречащиезаконуи инымправовым актам.

Просил признать договор купли-продажи автомобиля марки SUV TII VORTEX TINGO, идентификационный номер: (№ от дата недействительным, на основании ст. 178 Гражданского кодекса РФ, применить последствия недействительности сделки, а именно обязать Ветрова В.А. возвратить денежную сумму в размере 285000,00 рублей, полученную по договору.

Истец Селезнев Д.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Селезнева Д.А.

Ответчик Ветров В.А. участия в судебном заседании не принимал.

Представитель ответчика Фоменко К.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что договор купли - продажи транспортного средства был заключен дата, в день подписания договора транспортное средство было передано Селезневу Д.С., что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от дата С этого же момента истец в полной мере осуществлял права собственности в отношении транспортного средства, несмотря на предусмотренную договором рассрочку оплаты за автомобиль.

Договором не предусмотрено условие о сохранении права собственности на переданный покупателю товар за продавцом до полной оплаты товара, что предусмотрено ст.491 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п.4.4 договора купли-продажи до заключения договора продаваемый автомобиль не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Данное условие договора было соблюдено ответчиком. Это подтверждается тем обстоятельством, что запрет на регистрационные действия был наложен дата, то есть спустя более двух месяцев после перехода права собственности к истцу.

Считает, что указанные факты свидетельствуют о том, что на момент совершения оспариваемой сделки истец не мог заблуждаться в отношении предмета сделки и такого его качества в обороте, как допуск к участию в дорожном движении, поскольку на момент перехода права собственности указанное качество транспортного средства не было ограничено, и истец мог совершить регистрационные действия.

Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в заявленных исковых требованиях по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между Селезневым Д.С. и Ветровым В.А. был заключен договор купли - продажи автомобиля марки SUV TII VORTEX TINGO, идентификационный номер: №, 2011 года выпуска, цвет: серебристый, номер двигателя: №, с рассрочкой платежа.

В соответствии с п. 1ст.454 Гражданского кодекса РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 2.1.- 2.3. договора купли-продажи покупатель обязуется уплатить стоимость автомобиля в следующие сроки: до дата- в сумме <данные изъяты> рублей; до дата - в сумме <данные изъяты> рублей; до дата - в <данные изъяты> рублей.

Факт оплаты автомобиля истцом в соответствии с условиями договора купли-продажи подтверждается представленными в материалы дела расписками от дата г., от дата г., от дата на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2ст. 218 Гражданского кодекса РФправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1ст. 223 Гражданского кодекса РФправо собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.Статьей 224 Гражданского кодекса РФопределено, что передачей признается вручение вещи приобретателю.

дата между сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи, в соответствии с которым Селезнев Д.А. принял в собственность купленный им автомобиль.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт отчуждения автомобиля в собственность истца.

дата постановлением судебного пристава - исполнителя Якимова Я. В. был наложено ограничение на транспортное средство марки SUV TII VORTEX TINGO, идентификационный номер: (<данные изъяты>. Основанием наложения ограничения является документ №, от дата, №, ИП от дата №.

В соответствии с п.1 ст.178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Однако, на момент совершения оспариваемой сделки истец не мог заблуждаться в отношении предмета сделки и такого его качества в обороте, как допуск к участию в дорожном движении, поскольку на момент перехода права собственности (дата) указанное качество транспортного средства не было ограничено, и истец мог совершить регистрационные действия. Запрет на регистрационные действия был наложен дата, то есть спустя более двух месяцев после перехода права собственности к истцу.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу, что договор купли-продажи, по которому продавец (ответчик) обязуется передать имущество в собственность покупателю (истцу), а покупатель (истец) обязуется принять имущество и уплатить определенную денежную сумму, исполнен, и переход права собственности произошел с момента передачи транспортного средства покупателю, то есть с дата.

В силу ст. 15 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации транспортное средство должно быть зарегистрировано.

Регистрация транспортных средств в соответствии с Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД России от дата № «О порядке регистрации транспортных средств» (далее Правила), осуществляется Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных знаков.

Пунктом 5 указанных Правил определено, что собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортное средство с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил).

Селезнев Д.А., ссылающийся на приобретение спорного транспортного средства, не выполнил обязанности государственного учета в установленном порядке изменить регистрационные данные о собственнике, в связи с чем, должен нести бремя негативных последствий своего бездействия.

Учитывая изложенное, суд считает, что поскольку истцом не представлено достаточно объективных, бесспорных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о признании договора купли-продажи автомобиля от дата, заключенного между Ветровым В. А. и Селезневым Д. С., недействительным, на основании ст. 178 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении исковых требований Селезнева Д.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Ветрова В.А. возвратить денежную сумму в размере <данные изъяты>, полученную по договору, следует отказать.

В сложившейся ситуации истец не лишен права обращения в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, что в данном случае будет являться надлежащим способом защиты нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Селезнева Д. А. к Ветрову В. А. о признании договора купли-продажи автомобиля марки SUV TII VORTEX TINGO, идентификационный номер: (№ от дата недействительным, на основании ст. 178 Гражданского кодекса РФ, применении последствий недействительности сделки в виде обязания Ветрова В.А. возвратить денежную сумму в размере <данные изъяты>00 рублей, полученную по договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.08.2015 г.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная