Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-1798/2012 от 12.04.2012

Дело № 22-1798/2012 г.                     Докладчик Сенчило К.И.

Судья Кирсанова Т.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                  3 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сенчило К.И.

судей Бушевой Н.В., Москвичева А.Н.

с участием прокурора Лаврентьевой И.Н.

потерпевших Ф., Ю., К.

при секретаре Васкевич М.В.

рассмотрела в судебном заседании 3 мая 2012 года кассационное представление И.о. прокурора Киржачского района Владимирской области Костина Р.В.

на постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 28 февраля 2012 года, которым уголовное дело в отношении

Королева А.В., **** года рождения, уроженца ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., изложившего обстоятельства дела, объяснение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым постановление суда отменить, мнение потерпевших Ф., Ю., К., оставивших решение на усмотрение суда, судебная коллегия

установила:

Королев А.В. обвиняется в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Данное деяние совершено **** в ****.

Постановлением Киржачского районного суда Владимирской области от 28 февраля 2012 года уголовное дело в отношении Королева А.В. прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В кассационном представлении И.о. прокурора Киржачского района Владимирской области Костин Р.В. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что при решении вопроса о возможности освобождения обвиняемого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Поскольку преступление, совершенное Королевым А.В., направлено против государственной власти, примирение с потерпевшими не может служить достаточным основанием для прекращения уголовного дела. Обращает внимание, что при прекращении уголовного дела в отношении Королева А.В. судом были нарушены требования Общей части Уголовного кодекса РФ. Просит постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 28.02.2012 года отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления И.о. прокурора Киржачского района Владимирской области Костина Р.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанные требования закона судом при разрешении ходатайства осужденного были выполнены не в полной мере.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ основанием отмены постановления в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона, то есть нарушение требований Общей части УК РФ.

Как следует из материалов дела Королев А.В. обвинялся в том, что ****, находясь в состоянии алкогольного опьянения в **** осознавая, что Ю., Ф., К. являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении должностных обязанностей, желая воспрепятствовать их законной деятельности, нанес ногами Ю. два удара по обоим бедрам, ударил ногой два раза по левому бедру и по левой голени Ф., а также укусил К. за правую ногу. В результате преступных действий Королева А.А.: Ю. была причинена физическая боль и поверхностная ранка второго пальца левой кисти, не причинившая легкого вреда здоровью; Ф. причинена физическая боль и кровоподтек на внутренней поверхности левой голени в нижней трети, не причинивший легкого вреда здоровью; К. была причинена физическая боль и ссадина на внутренней поверхности правой голени не причинившая легкого вреда здоровью.

Указанные выше действия Королева А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть предъявлено обвинение в совершении преступления, которое законом отнесено к преступлениям средней тяжести.

Преступление, в совершении которого обвинялся Королев А.В. ч. 1 ст. 318 УК РФ, отнесено к разделу «Преступления против государственной власти».

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Однако прекращение уголовного дела за примирением сторон не обязанность, а право суда. При решении указанного вопроса заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым не влечет обязательного прекращения уголовного дела. Оно является лишь одним из обязательных условий, которые учитывает суд при решении данного вопроса наряду с другим обстоятельствами по делу и, в частности, с объектом преступного посягательства. В тех случаях, когда примирение с таким объектом невозможно, уголовное дело прекращено быть не может.

Согласно предъявленному обвинению преступные действия Королева А.В., связанные с применением насилия к Ф., Ю., К. - сотрудникам полиции, посягали не столько на личность последних, сколько на нормальную деятельность органа государственной власти, поскольку Ф., Ю., К. являлись ее представителями и, исполняя должностные обязанности, пресекали его противоправные действия.

Освобождая Королева А.В. от уголовной ответственности, суд не учел, что основным непосредственным объектом преступного посягательства, предусмотренного ст. 318 УК РФ, в данном случае является не неприкосновенность, честь и достоинство физического лица, а общественные отношения, обеспечивающие охраняемый законом порядок, и фактически потерпевшим является государство в лице представителя власти. При этом объектом преступления является порядок управления в стране, а не личности потерпевших Ф., Ю., К. - представителями которого они являлись. Кроме того, в постановлении не указано, каким образом Королев А.В. загладил причинённый вред.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать постановление суда законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 28 февраля 2012 года в отношении Королева А.В. отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационное представление И.о. прокурора Киржачского района Владимирской области Костина Р.В. - удовлетворить.

Председательствующий     К.И. Сенчило

Судьи      Н.В. Бушева

А.Н. Москвичев