Решение по делу № 2-940/2016 (2-8498/2015;) ~ М-7695/2015 от 12.11.2015

Дело № 2-940/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 марта 2016 года     город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи     Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания     Иванкиной И.Ю.,

с участием представителя истцов    Тропиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Державиной Г.В., Державина А.Р. к Мэрии города Новосибирска, Администрации Ленинского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

истцы обратились с вышеназванным иском, просили признать комнату № <адрес>, признать за Державиной Г.В., Державина А.Р. право собственности в равных долях по ? доле за каждым на указанную комнату, сохранить в перепланированном состоянии указанную комнату.

В обоснование заявленных требований относительно признания права собственности указали, что в 1995 году Державину А.Р. и членам его семьи: жене Державиной Г.В., сыновьям Державину Д.А., Державину Р.А. была предоставлена комната № по ул. <адрес>, где истцы состоят на регистрационном учете и проживают по настоящее время, несут бремя ответственности по содержанию и оплате коммунальных услуг. В заключении договора приватизации истцам отказано, поскольку спорное жилое помещение находится в общежитии, рекомендовано обратиться в суд. Считают, что указанная квартира должна быть передана им в собственность в равных долях.

В данной квартире была произведена самовольная перепланировка, которая заключалась в демонтаже встроенного шкафа № 23; в устройстве новых перегородок между помещениями №22, 23, 24, в связи с чем общая площадь квартиры увеличилась до 44,2 кв.м., жилая площадь квартиры увеличилась до 32,6 кв.м.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассматривать дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Тропина О.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Представитель ответчика – администрации Ленинского района г.Новосибирска – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представив письменный отзыв, в котором указал, что ордер на вселение в спорную квартиру истцами не представлен, поэтому у администрации Ленинского района г.Новосибирска отсутствуют основания для заключения договора социального найма. В согласовании самовольно выполненной перепланировки истцам было отказано, так как она проведена при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, то есть является самовольной.

Представитель ответчика – мэрия г.Новосибирска – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании истцы доводы и требования иска поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – Мэрия г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица Державин Д.А., Державин Р.А. - в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

1. ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на истца Державина А.Р. и членов его семьи: супруги Державиной Г.В., сыновей Державина Д.А., Державина Р.А.

Согласно выписке из домовой книги, Державин А.Р. и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства в комнате № с ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные судом доказательства, руководствуясь статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, статьей 69 Жилищного кодекса РФ, позволяют сделать вывод, что истцы фактически пользуются комнатой <адрес> на основании договора социального найма, поскольку вселение их не было самоуправным, данное право не оспорено.

На основании Постановления мэрии г.Новосибирска № 933 от 21.10.1997 здание семейного общежития по адресу: <адрес> передано в муниципальную собственность <адрес>.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

По смыслу Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно статье 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, занимаемое истцом жилое помещение не является жилым помещением в общежитии. В связи с чем, он имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцы приобрели право пользования спорной комнатой на условиях социального найма, то, в силу статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», они имеют право на приватизацию указанного жилого помещения.

Как установлено судом, на момент рассмотрения спора правом пользования спорной комнатой обладают только истцы.

Согласно справкам «Городского жилищного агентства» от 20.01.2015 истцы не использовали свое право на приватизацию.

Таким образом, требование истцов о признании права собственности на спорную квартиру за Державиной Г.В., Державиным А.Р. в равных долях в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

2. Как следует из технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на 26.08.2015 (л.д.40), и технического заключения ООО «СЭБ» (л.д.33-49) в спорном жилом помещении произведена перепланировка в виде монтажа встроенного шкафа (помещение № 23) и устройстве новых перегородок между помещениями №№22, 23, 24. При этом в техническом паспорте имеется отметка специалиста Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о том, что перепланировка не утверждена.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения, в котором проживают истцы, является самовольной, поскольку проведена в отсутствие документа, подтверждающего решение о согласовании.

Однако то обстоятельство, что на момент обращения истцов в суд перепланировка уже осуществлена, само по себе не может являться основанием для отказа в её согласовании. Необходимо принять во внимание, что отказ в согласовании произведенной перепланировки ведет к существенным негативным последствиям для истцов (невозможность оформления и распоряжения недвижимостью, необходимость несения значительных материальных затрат для приведения помещения в прежнее состояние). Поэтому отказ в согласовании должен осуществляться на основе вытекающего из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципа соразмерности. В связи с чем, недопустим отказ в согласовании на основе установления одних лишь формальных отступлений от требований процедуры согласования.

При этом положения статей 26-29 Жилищного кодекса РФ не содержат запрета на последующее согласование уже выполненной самовольно перепланировки.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «СЭБ», перепланировка комнаты №12, расположенной по адресу: <адрес>, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартиры, не нарушает права и законные интересы других граждан, используется и пригодна в качестве места постоянного проживания граждан в соответствии с требованиями СанПиН 4719-88. Перепланировка рекомендуются к утверждению.

На основании вышеизложенных норм материального права, статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: город <адрес> общей площадью 22,9 кв.м. в перепланированном состоянии.

Признать за Державиной Г.В., Державиным А.Р. право собственности на помещение <адрес>, по ? доли в праве собственности за каждым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.04.2016.

Судья (подпись)    Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-940/2016, хранящемся в Ленинском районном суде города Новосибирска.