Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1009/2015 ~ М-960/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-1009/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 августа 2015 года                                        г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием истца Воронова О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова О.Д. к Мирзоева А.Н. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и о возмещении расходов по уплате процентов за пользование кредитом,

Установил:

Истец Воронова О.Д. обратилась в суд с иском к ответчику Мирзоева А.Н. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> 89 копеек, в возмещение расходов истца по уплате банку процентов за пользование кредитом <данные изъяты> 61 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что по просьбе ответчика Мирзоева А.Н. ДД.ММ.ГГГГ истец взяла на свое имя кредит в сумме <данные изъяты> в «Хоум Кредит Банке» под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты>, денежные средства передала ответчику в долг под расписку. Мирзоева А.Н. обещала возвратить долг и компенсировать все расходы истца, возникшие в связи с исполнением кредитного обязательства перед банком: выплатить проценты за пользование кредитом, сумму страхового взноса и ежемесячные суммы, взыскиваемые за перевод денежных средств на ссудный счет. Свои обязательства Мирзоева А.Н. не исполнила. Направленная истцом в адрес ответчика корреспонденция возвращена почтовым отделением по истечении срока хранения. В возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении Мирзоева А.Н. по заявлению истца отказано. По состоянию на 23 июня 2015 года истцом перечислено банку <данные изъяты> в счет погашения долга по кредиту, из которых проценты составляют <данные изъяты> 61 копейка. Поскольку ответчиком не исполняются обязательства, истец Воронова О.Д. полагает, что с ответчика в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> 89 копеек за период с 24 февраля 2014 года по 23 июня 2015 года (480 дней) из расчета: <данные изъяты> Помимо указанных сумм истец просит взыскать с ответчика в возмещение почтовых расходов <данные изъяты> 95 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> 13 копеек.

В судебном заседании истец Воронова О.Д. поддержала исковые требования по тем же основаниям и пояснила, что денежные средства ответчик Мирзоева А.Н. не возвратила.

Ответчик Мирзоева А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений по иску и доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не предоставила.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (в редакции, действующей по состоянию на дату займа - ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом,- независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно положениям ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 24 февраля 2014 года ответчик (заемщик) Мирзоева А.Н. взяла в долг у истца (заимодавца) Воронова О.Д. денежные средства в сумме <данные изъяты>, о чем выдала соответствующую расписку (л.д.27).

В расписке указано, что ответчик обязуется «ежемесячно выплачивать платеж согласно графику, установленному банком», сумма ежемесячного платежа и срок возврата денежных средств в расписке указаны не были.

Истцом Воронова О.Д. в суд предоставлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом Воронова О.Д. и кредитором Банк Хоум Кредит, о предоставлении Воронова О.Д. кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых (л.д.34-38). В пунктах 1.1, 5 кредитного договора указано, что <данные изъяты> подлежит выдаче заемщику (Воронова О.Д.) через кассу.

По заявлению истца (л.д.39) из кредитных денежных средств <данные изъяты> перечислены в качестве страхового взноса на личное страхование истца Воронова О.Д. (п.1.2) ОАО СК «Альянс».

Согласно графику погашения по кредиту №, получатель кредита Воронова О.Д. исполняет свои обязательства ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты> 80 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 39 копеек (л.д.41).

Доказательства, подтверждающие факт согласования графика платежей истцом и ответчиком Мирзоева А.Н. суду предоставлены не были.

Реквизиты кредитного договора, неотъемлемой частью которого является график платежей, в расписке не указаны.

Порядок погашения долга (по частям либо единовременно) является существенным условием договора займа, такого условий предоставленная истцом расписка не содержит, как и обязанностей ответчика по возмещению расходов истца Воронова О.Д., возникших в связи с исполнением обязательств по кредитному договору и по ее личному страхованию при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ответчик Мирзоева А.Н. обязалась помимо суммы займа возместить Воронова О.Д. все ее расходы по исполнению обязательств по кредитному договору, в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Общую волю сторон в части внесения платежей помимо суммы займа, с учетом цели договора и на основании предоставленных в суд доказательств установить невозможно.

Договор о переводе долга по кредитному договору между сторонами по делу в установленном законом порядке не заключался.

Представленные истицей доказательства - заявление Воронова О.Д. банку (л.д.11), постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Мирзоева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13,14), постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении Мирзоева А.Н. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д.15), приговор Шарыповского городского суда от 15.05.2015 г. в отношении Мирзоева А.Н. по уголовному делу № иных условий заключенного между сторонами по делу договора займа не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Мирзоева А.Н. обязалась возвратить истцу Воронова О.Д. сумму займа <данные изъяты>, соглашения сторон по иным условиям договора достигнуто не было, обязательства истца перед банком обязательствами ответчика не являются.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

В подтверждение своих доводов истец Воронова О.Д. предоставила суду расписку.

Факт написания расписки ответчик не оспаривает.

Доказательства в подтверждение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик Мирзоева А.Н. в суд не представила, договор займа по безденежности не оспорила, доводы истца о том, что до обращения в суд с иском она неоднократно требовала от ответчика возвращения долга, ответчик не оспаривает. Предъявленная истицей суду расписка записей о возврате долга не содержит.

Исходя из содержания расписки, срок возврата денежных средств ответчиком сторонами договора не был определен. Поэтому срок исполнения обязательства по возврату займа суд определяет в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о возврате долга ответчик Мирзоева А.Н. получила 24 июня 2014 года (л.д.29,31), следовательно, срок возврата долга был установлен по 23 июля 2014 года включительно.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга в сумме <данные изъяты> являются законными и обоснованными.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01 июня 2015 года, то есть на момент возникновения правоотношений между сторонами по делу), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До 24 июля 2014 года ответчик Мирзоева А.Н. должна была вернуть истцу Воронова О.Д. долг в сумме <данные изъяты>, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июля 2014 года по 23 июня 2015 года, как указывает истец, из расчета: <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика Мирзоева А.Н. в пользу истца Воронова О.Д. подлежит взысканию: основной долг по договору займа в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> 96 копеек.

В качестве способа защиты нарушенных прав истцом Воронова О.Д. избрано взыскание долга, расходов, понесенных истцом при исполнении условий кредитного договора, и процентов за пользование чужими денежными средствами. Иных исковых требований, в том числе, о взыскании процентов за пользование займом, истцом не заявлено.

Рассматривая дело в пределах заявленных требований, оснований для удовлетворения иска в оставшейся части суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Мирзоева А.Н. в пользу истца Воронова О.Д. подлежат взысканию почтовые расходы в сумме <данные изъяты> 95 копеек, подтверждающиеся квитанций (л.д.29), и расходы по уплате государственной пошлины (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) в сумме <данные изъяты> 12 копеек, из расчета:

<данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Воронова О.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Мирзоева А.Н. в пользу Воронова О.Д. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> 96 копеек, в возмещение почтовых расходов <данные изъяты> 95 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Ответчик Мирзоева А.Н. вправе подать заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: (подпись)                    Н.А. Киюцина