Решение по делу № 2-1701/2016 ~ М-1659/2016 от 14.06.2016

Дело №

                     РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

     г. Краснокамск 11 августа 2016 года

    Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Апрелевой Ю.А., при секретаре Мусавировой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Крутихина Юрия Геннадьевича к ПАО Банк «ФК Открытие» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пункты договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Крутихин Ю.Г. обратился в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными пунктов кредитного договора в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств, признании незаконными действий ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, безакцептного списания денежных средств ос счета истца, также просит взыскать компенсацию морального вреда.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Крутихиным Ю.Г. и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. В свою очередь истец обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о расторжении договора с указанием ряда причин. Считает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора, истец не имела возможности внести изменения в его условия, т.к. договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор на заведомо невыгодных условиях, при этом, нарушив баланс интересов сторон. Права истца были в значительной части ущемлены при заключении указанного договора, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей". В соответствии с положением договора процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых, однако, согласно иному положению договора полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>% годовых. Считает, что на указанные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направив возражения.     Изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

    Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.     

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Крутихиным Ю.Г. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №. Сумма кредита – <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>

    В подписанном истцом кредитном договоре указан размер процентной ставки – <данные изъяты> годовых, указана полная стоимость кредита – <данные изъяты>%, а также указан размер кредита – <данные изъяты> и срок его предоставления – по ДД.ММ.ГГГГ.

    В тексте искового заявлении истец ссылается на претензию, направленную в адрес ответчика с требованием о расторжении кредитного договора. Однако сам претензия к материалам дела не приложена.

    В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Статьей 450 ГК РФ, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Статьей 168 ГК РФ, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, определено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Пунктом 1 ст.10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Оценив доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд считает, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется, поскольку не было установлено существенного нарушения условий сделки со стороны банка, а также по причине отсутствия иных законодательно определенных обстоятельств для расторжения сделки со стороны заемщика и клиента банка, отсутствием доказательств, подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора.

    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

    Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

    Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска.     Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

    Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничена в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. Содержание кредитного договора и приложения к нему, собственноручно подписанных заемщиком, получившим экземпляры этих документов, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

    Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Крутихина Ю.Г. о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у него заблуждений относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении его права потребителя на получение в соответствии со ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Истец просит признать недействительными пункты кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика.

    Довод истца о том, что Банком не была предоставлена полная информация о стоимости кредита, несостоятелен, поскольку в кредитном договоре, а также графике платежей, расчете полной стоимости кредита, подписанных клиентом, указывалась процентная ставка по кредиту <данные изъяты> годовых и полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых. Помимо этого график погашения задолженности, содержит указание на сумму ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>, подлежащего перечислению на счет банка. График платежей, согласован и подписан сторонами.

    Таким образом, полная стоимость кредита определима, в том числе и в отсутствие специальных познаний, а потому заявленный истцом довод не соответствует действительности, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

    Как следует из текста заявления, истец не согласен с установленным размером неустойки за просрочку обязательств по кредиту, которая составляет 0,50% от суммы просроченной задолженности. Оспаривая установленный размер договорной неустойки, истец, указывает, что он должен быть равным ставке рефинансирования, установленной Центробанком России.

    В силу п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

    При определении несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд также принимает во внимание поведение ответчика после образования задолженности. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

    Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку сам по себе факт установления неустойки в размере <данные изъяты>%, не свидетельствует о явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

    Истец не указал, имеется ли у него задолженность по данному обязательству и в каком размере, предъявлены ли им требования ответчиком о взыскании суммы долга, каков заявленный размер неустойки, вследствие чего его невозможно сравнить с суммой задолженности, как по основному долгу, так и по процентам за пользование заемными средствами.

    Доводы истца о незаконном безакцептном списании денежных средств также несостоятельны.

    В силу п.1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения Клиента. Без распоряжения Клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между Банком и Клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

    Таким образом, подписав заявление, истец поручил Банку производить списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору и дал право списывать без дополнительных распоряжений клиента денежные средства с банковских счетов открытых в рамках договора, на что потребитель дает свое согласие.

    Согласно разделу 2 кредитного договора с целью должного исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, а также при их неисполнении или ненадлежащем исполнении, заемщик предоставляет кредитору полномочия, а кредитор на этом основании имеет право списать любого банковского счета заемщика открытого у кредитора или в иной кредитной организации сумму задолженности по любым денежным обязательством, с данным пунктом договора истец ознакомлен, что подтверждается подписью на договоре.

    Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку считает, что в соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» нарушено его права, как потребителя.

    Из представленных документов следует, что требования истца о списании ответчиком в безакцептном порядке, и не доведения до заемщика полной стоимости кредита не нашли своего подтверждения, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

    Требования истца о том, что условия договора ему были навязаны, он не мог внести изменения в договор, доказательствами не подтверждены. Договор им подписан без каких-либо оговорок, замечаний. Таким образом, права истца оспариваемыми им пунктами договора не нарушаются.

    На основании вышесказанного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

    Из положений ст.11 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ следует, что суд осуществляет защиту только нарушенного права, доказательств нарушения прав истца действиями ответчика не представлено, в связи с чем, правовые основания к удовлетворению иска отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Крутихина Юрия Геннадьевича к ПАО Банк «ФК Открытие» – отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Апрелева