Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10615/2014 от 05.05.2014

Судья: Раева Е.Л. Дело № 33-10615/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.,

судей Ивановой Т. И., Наумова А. А.

при секретаре Ермушове О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Мавриной И.М. на определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения мирового соглашения,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Коломенского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Иванушкина А.А. к Мавриной И. М. об определении места жительства несовершеннолетнего сына Иванушкина с.А. и по встречному иску Мавриной и.м. к Иванушкину А.А. об определении места жительства утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу, по условиям которого место жительства несовершеннолетнего Иванушкина С.А. определяется по месту проживания отца Иванушкина А.А. по адресу: <данные изъяты>-до совершеннолетия ребенка, установлен порядок общения сына С. с матерью- Мавриной И. М.:

еженедельно среда с 18 часов до 21 часа и воскресенье с 10 часов до 13 часов по месту жительства матери в пределах <данные изъяты>.

Маврина И.М. обратилась в суд заявлением об изменении порядка исполнения мирового соглашения в части определения места и времени свих встреч с ребенком и просила перенести день встречи на воскресение еженедельно с 10 часов 1 раз в неделю в течение 9 часов до 19 часов текущего воскресенья без учета времени на дорогу по адресу: <данные изъяты>, просила возбудить процедуру немедленного исполнения.

Представитель опекуна несовершеннолетнего Иванушкина С. А. Аимовой Л.А.- Карабиц Е.В. не согласилась с заявленными требованиями, мотивируя тем, что решением Коломенского городского суда от <данные изъяты> Маврина И.М. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Иванушкина С. А.. Решение суда вступило в законную силу.

Представитель государственного органа- Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по городскому округу Коломна Савотикова М.Ю.не согласилась с заявленными Мавриной И.М. требованиям.

Определением Коломенского городского суда московской области от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Мавриной И.М. об изменении порядка исполнения мирового соглашения отказано.

На определение суда Мавриной И.М. подана частная жалоба, в которой она просит определение суда как незаконное и необоснованное отменить и изменить способ и порядок исполнения утвержденного определением суда мирового соглашения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Изменение способа исполнения решения может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.

К изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решение, реализация которого будет зависеть от его действий.

Из материалов дела усматривается, что определением Коломенского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Иванушкина А.А. к Мавриной И. М. об определении места жительства несовершеннолетнего сына Иванушкина с.А. и по встречному иску Мавриной и.м. к Иванушкину А.А. об определении места жительства утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу,

по условиям которого место жительства несовершеннолетнего Иванушкина С.А. определяется по месту проживания отца Иванушкина А.А. по адресу: <данные изъяты>-до совершеннолетия ребенка, установлен порядок общения сына С. с

матерью - Мавриной И. М.: еженедельно среда с 18 часов до 21 часа и воскресенье с 10 часов до 13 часов по месту жительства матери в пределах <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о смерти отец ребенка Иванушкин А. А. скончался <данные изъяты> (л. д. 20).

Распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по городскому округу Коломна от 05.03. 2014 г. на несовершеннолетнем Иванушкиным С. А., <данные изъяты> рождения, установлена опека. Опекуном назначена Акимова Л. А. (л.д. 46-47).

В заявлении об изменении порядка и способа исполнения мирового соглашения ставится вопрос об изменении времени и места общения Мавриной И. М. с сыном Иванушкиным С. А., установленного мировым соглашением, утвержденным вступившем в законную силу определением суда. Требование заявлено к опекуну ребенка (л.д. 18-19).

Разрешая заявление, суд верно исходил из того, что суд как орган, разрешающий спор на условиях состязательности и равноправия сторон, принципов диспозитивности, не вправе изменять условия того соглашения, которое достигается участвующими в деле лицами. В том числе не может быть изменен порядок его исполнения, т. к. само соглашение подразумевает собой добровольное волеизъявление сторон. Между тем, одна сторона соглашения, Иванушкин А. А., умер.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что заявление Мавриной И. М. сводится к рассмотрению требований, которые, по существу, являются исковыми, и могут быть заявлены в обычном порядке.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления Мавриной И.М. об изменении судом способа и порядка исполнения условий мирового соглашения и в обращении определения суда к немедленному исполнению.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании закона и не влекут отмену определения суда.

В связи с чем судебная коллегия находит, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Мавриной И. М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи