Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-15069/2020 от 10.08.2020

Дело № 10-15069/2020 Судья Фролова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 августа 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Скуридиной И.А. и Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Бирюкове А.И., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., защитников – адвокатов Молокановой Т.В., предоставившей удостоверение № 17221 и ордер № 12-М от 17.08.2020 года в защиту осужденного Османова М.И., Галкиной И.В., предоставившей удостоверение № 12370 и ордер № 405 от 14.08.2020 года в защиту осужденного Магомедова Р.Ш., осужденных Магомедова Р.Ш. и Османова М.И., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Винокурова Е.В., Ефремова О.А., осужденных Османова М.И. и Магомедова Р.Ш. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 марта 2020 года, которым:

Османов М.И., <данные изъяты>, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Магомедов Р.Ш., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 22 августа 2014 года Кайтагским районным судом Республики Дагестан по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

- 8 апреля 2015 года Кайтагским районным судом Республики Дагестан по ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ, окончательно к лишению свободы на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытии наказания 8 февраля 2017 года,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу осужденным оставлена без изменения. Срок отбывания Магомедовым Р.Ш. и Османовым М.И. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания Османовым М.И. наказания время содержания под стражей с 24 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания Магомедова Р.Ш. под стражей в период с 24 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав защитников-адвокатов Молоканову Т.В. и Галкину И.В. и осужденных Магомедова Р.Ш. и Османова М.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 марта 2020 года Магомедов Р.Ш. и Османов М.И. признаны виновным виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 23 сентября 2019 года в г. Москве в отношении потерпевшего К.В.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Магомедов Р.Ш. и Османов М.И. вину признали полностью и согласились с предъявленным им обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Винокуров Е.В. в защиту осужденного Магомедова Р.Ш. выражает несогласие с приговором суда, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции, не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию содеянного, анализируя положения уголовного закона по вопросу назначения наказания, указывает, что судом первой инстанции не в полной мере учтено, что Магомедов Р.Ш. с самого начала давал последовательные признательные показания, давления на участников процесса не оказывал, при этом материальный ущерб по делу отсутствует, в связи с чем возможно назначение ему наказания, не связанного с изоляцией от общества. Просит приговор суда изменить, назначить Магомедову Р.Ш. наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ефремов О.А. в защиту осужденного Османова М.И., не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию содеянного, полагает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, его подзащитный свою вину признал, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется. Просит приговор суда изменить, назначить Османову М.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Магомедов Р.Ш. полагает приговор суда чрезмерно суровым и подлежащим вследствие этого изменению, указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учтена совокупность всех смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием, возмещение ущерба потерпевшему, который каких-либо претензий к нему не имеет, при этом он является единственным кормильцем, у него на иждивении находятся пожилые родители. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Османов М.И. выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Крысин В.С. вопрос по размеру и виду назначенного осужденным наказания оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Магомедова Р.Ш. и Османова М.И. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденные, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявили соответствующее ходатайства, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимых и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что они осознают характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитниками и в присутствии последних.

При этом государственный обвинитель и потерпевший, заявивший соответствующее ходатайство, не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия осужденных Магомедова Р.Ш. и Османова М.И. по ч. 2 ст.162 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Назначая осужденным Магомедову Р.Ш. и Османову М.И. наказание в виде лишения свободы, вопреки доводом апелляционных жалоб, суд первой инстанции правильно учел положения ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из осужденных, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни их семей.

Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве смягчающих наказание Магомедову Р.Ш. обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие у него <данные изъяты>, положительные характеристики, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, в том числе матери <данные изъяты>, их состояние здоровья.

Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве смягчающих наказание Османову М.И. обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному Османову М.И. наказания определен верно, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и изменению не подлежит, как и осужденному Магомедову Р.Ш., которому назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений и отбывания ранее наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что назначенное Магомедову Р.Ш. и Османову М.И. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы. При этом суд не только перечислил смягчающие наказание обстоятельства, но и реально их учел при постановлении приговора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Магомедову Р.Ш. и Османову М.И. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 марта 2020 года в отношении Магомедова Р.Ш. и Османова М.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: