Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2021 ~ М-271/2021 от 28.01.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2021 года г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Беляевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-650/21 по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Нугуманову Р.А. о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Нугуманову Р.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 77800 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2534 рубля, ссылаясь на то, что 21.09.2020 года в г.Самара, на ул.Революционная, д.76 произошло ДТП с участием автомобиля Фольцваген Поло, государственный номер №, собственником которого является ФИО4 и транспортного средства Камаз, государственный номер № под управлением Нугуманова Р.А. Виновным в ДТП является водитель Нугуманов Р.А., ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. В результате ДТП транспортное средство Фольцваген Поло, государственный номер № получило механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшей была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», гражданская ответственность виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования №. 24.09.2020 потерпевший обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО «САК «Энергогарант» произвело потерпевшему страховую выплату. Истец в соответствии с п.5 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2020 выплатил ПАО «САК «Энергогарант» 77800 рублей. В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Страховщиком 25.09.2020 было направлено уведомление ответчику о предоставлении транспортного средства на осмотр, 17.10.2020 уведомление было получено ответчиком, но на осмотр транспортное средство представлено не было, в связи с чем, истец приобрел правовые основания для предъявления регрессных требований к ответчику о возмещении ущерба в размере 77800 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что вину в ДТП признает, но полагает, что ущерб возмещать не должен, так как не собственник транспортного средства, в трудовых отношениях с собственником транспортного средства не состоял, арендовал как бетономешалку и работал на ней.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.09.2020 года по адресу: г.Самара, ул.Революционная, д.76 произошло ДТП с участием автомобиля Фольцваген Поло, государственный номер №, собственником которого является ФИО4 и транспортного средства Камаз, государственный номер № под управлением Нугуманова Р.А. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ. Согласно извещения о ДТП от 21.09.2020 Нугуманов Р.А. свою вину в ДТП не оспаривает, разногласия отсутствуют. В результате ДТП транспортное средство Фольцваген Поло, государственный номер № получило механические повреждения. Гражданская ответственность Нугуманова Р.А. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования №. ДТП произошло по вине ответчика. Автомобиль Фольцваген Поло, государственный номер № был осмотрен согласно акта осмотра транспортного средства от 24.09.2020, был определен размер ущерба и Самарский филиал ПАО САК «Энергогарант» выплатило ФИО4 страховое возмещение согласно платежного поручения № от 14.10.2020 в размере 77800 рублей.

Принимая во внимание, что оформление документов по ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, АО «ГСК «Югория», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направило Нугуманову Р.А. 25.09.2020 письмо с требованием о предоставлении до 02.10.2020 в 10.00 часов транспортного средства для осмотра. Согласно сведений почтового уведомления о вручении письмо было вручено Нугуманову 17.10.2020 лично. Транспортное средство для осмотра представлено не было, платежным поручением № от 03.11.2020 года АО «ГСК «Югория» перечислило на счет ПАО САК «Энергогарант» 77800 рублей.

Согласно п.1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)).

Учитывая обстоятельства дела, тот факт, что ответчик о причинах невозможности предоставления транспортного средства на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра не согласовывал, транспортное средство на осмотр не представил, суд полагает, истец приобрел правовые основания для предъявления регрессных требований к ответчику и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 77800 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2534 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 77800 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2534 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 80334 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.05.2021 ░░░░.

░░░░░: