Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2015 ~ М-615/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-1112/15

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                             14 Апреля 2015 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова Дмитрия Юрьевича к Семенову Анатолию Григорьевичу о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

                    УСТАНОВИЛ:

    Беляков Д.Ю. обратился в суд с иском Семенову А.Г. о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с 11.12.2007. по 15.12.2011., и в размере <данные изъяты> за период с 16.12.2011. по 13.03.2015., всего в размере <данные изъяты>, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.11.2007. № 2 -1386/2007 с Семенова А.Г. в его пользу взыскано <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг по договору займа, <данные изъяты> – сумму процентов по договору займа, <данные изъяты> –в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. Данное решение суда вступило в законную силу, 11.12.2007.

    Отделом УФФСП России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, на основании исполнительного листа от 20.11.2007. № 2-1386 возбуждено исполнительное производство, которое 12.07.2014. по основаниям, предусмотренным ст.46 п.1 п.п.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве», прекращено.

    Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05.10.2011 по делу № 2-1386/07 с Семенова А.Г. в его пользу взыскана сумма индексации в размере <данные изъяты>.

    Отделом УФССП по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга на основании исполнительного листа от 11.11.2011. № 2-1386 возбуждено исполнительное производство № 17451/11/06/66 от 22.12.2011. № 1073/08/06/66/СД на общую сумму <данные изъяты>.

    До настоящего времени задолженность по исполнительному листу должником не погашена.

    Считает, что с учетом того обстоятельства, что ответчиком решение суда до сих пор не исполнено, денежные средства, взысканные решением суда ему не выплачены, ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно расчету: <данные изъяты> (сумма процентов за период с 11.12.2007. по 15.11.2011.; <данные изъяты>.

    В судебном заседании истец Беляков Д.Ю. свои исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. Просил взыскать с Семенова А.Г. в его пользу, в счет уплаты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами: <данные изъяты> - за период с 11.12.2007. по 15.12.2011.; размере <данные изъяты> - за период с 16.12.2011. по 13.03.2015., всего, в размере <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

    Ответчик Семенов А.Г. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением.

    Как следует из вернувшегося в адрес суда конверта заказного письма, данный конверт содержит отметку отделения почтовой связи о том, что адресат по указанному на конверте адресу, отсутствует.

    В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса, при отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    С учетом приведенной нормы закона, поскольку судебная повестка была направлена в адрес ответчика по известному суду месту жительства ответчика, который об изменении данного адреса, не сообщал, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца, суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Представитель третьего лица – УФССП России по свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки.

    С учетом ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца. суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В судебном заседании установлено, что решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.11.2007., принятым по гражданскому делу № 2 -1386/2007 по иску Белякова Дмитрия Юрьевича в пользу Семенова Анатолия Григорьевича о взыскании суммы долга по договору займа, с Семенова А.Г. в пользу Белякова Д.Ю. взыскано <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг по договору займа, <данные изъяты> – сумма процентов по договору займа, <данные изъяты> – в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. Данное решение суда вступило в законную силу, 11.12.2007.

    Отделом УФФСП России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, на основании исполнительного листа от 20.11.2007. № 2-1386 возбуждено исполнительное производство, которое 12.07.2014. по основаниям, предусмотренным ст.46 п.1 п.п.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве», прекращено.

    Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05.10.2011 по делу № 2-1386/07 с Семенова А.Г. в пользу Белякова Д.Ю. взыскана сумма индексации в размере <данные изъяты>.

    Отделом УФССП по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга на основании исполнительного листа от 11.11.2011. № 2-1386 возбуждено исполнительное производство № от 22.12.2011. № на общую сумму <данные изъяты>.

    До настоящего времени задолженность по исполнительному листу должником не погашена.

    Из сведений справки судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского районного отдела УФФСП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 следует, что по исполнительному производству № сумма долга Семенова А.Г. в пользу взыскателя Белякова Д.Ю. составляет общую сумму – <данные изъяты>. По состоянию на 15.04.2015, остаток суммы долга составляет <данные изъяты>.

    Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Белякова Д.Ю., поскольку в судебном заседании установлено, что в Семенов А.Г. свои обязательства по договору займа не исполнил, до настоящего времени денежные средства, полученные в качестве суммы займа, и взысканные в пользу Белякова Д.Ю. решением суда, истцу не вернул.

     Как следует из расчета, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет <данные изъяты>, исходя из расчета:

<данные изъяты> (сумма процентов за период с 11.12.2007. по 15.11.2011);

<данные изъяты> (сумма процентов за период с 16.12.2011. по 13.03.2015.)

<данные изъяты>

Данный расчет проверен судом, расчет составлен верно, по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, таким образом, сумма процентов

за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>: в размере <данные изъяты> за период с 11.12.2007. по 15.12.2011., и в размере <данные изъяты> за период с 16.12.2011. по 13.03.2015.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1

ст.68 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

    Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно предъявленных к нему исковых требований и их доказательств, не представил, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости. допустимости и достоверности.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Белякова Д.Ю., произведенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                     РЕШИЛ:

Исковые требования Белякова Дмитрия Юрьевича к Семенову Анатолию Григорьевичу о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

    Взыскать с Семенова Анатолия Григорьевича в пользу Белякова Дмитрия Юрьевича сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>:

-в размере <данные изъяты> за период с 11.12.2007. по 15.12.2011.;

-в размере <данные изъяты> за период с 16.12.2011. по 13.03.2015.

Взыскать с Семенова Анатолия Григорьевича в пользу Белякова Дмитрия Юрьевича в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение изготовлено в совещательной комнате 14 апреля 2015 года.

Судья                                         Н.Н. Мочалова