Решение по делу № 2-3647/2014 ~ М-3579/2014 от 01.08.2014

Дело № 2-3647-14 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Заводский районный суд <адрес>

В составе председательствующего Иванова С.В.

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «СГ «МСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «СГ «МСК» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что в отношении автомобиля Citroen С4, №, между ней и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом №АТС/5202 № от 16.04.2013г. Форма возмещения оплата счетов по ремонту на СТО по направлению страховщика. При наступлении страхового случая по рискам «угон (хищение)» или «ущерб» при конструктивной гибели автомобиля - выплата страхового возмещения осуществляется в денежной форме. 22.05.2013г. в 02:45 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211440, №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Citroen С4, №, под управлением ФИО1 Она обратилась с заявлением к ответчику о страховом случае по договору КАСКО. Ответчик осмотрел ее автомобиль, выдал направление на СТО. Однако до настоящего времени ее автомобиль не восстановлен по причине того, что между страховщиком и СТО не достигнуто соглашение об объеме ремонтных работ. Для защиты ее нарушенного права она вынуждена обратиться к юристу, поскольку юридического образования не имеет, где за услуги представителя оплатила сумму в размере 15 000 руб., за составление искового заявления оплатила 2 000 руб.

С учетом уточнения 09.09.2014г. просит взыскать с ответчика в ее пользу страховую выплату в размере 61 315 руб.; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 2 000 руб.; сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 15 000 руб.; сумму уплаченную за составление искового заявления в размере 2 000 руб.; штраф в размере 50% от установленной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 18.06.2014г. (л.д.7), в судебном заседании уточнила заявленные требования с учетом заключения судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, размер которой на дату ДТП без учета износа составляет 73316 руб. Просила взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную часть страховой суммы в размере 45681 руб. (73316 руб. – 27635 руб.), а также ранее предъявленные к взысканию расходы за проведение независимой экспертизы в размере 2 000 руб.; сумму оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб.; сумму уплаченную за составление искового заявления в размере 2 000 руб.; штраф в размере 50% от установленной судом суммы.

Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, в заявлении, поступившем в адрес суда посредством факсимильной связи, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Citroen С4, №, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается паспортном транспортного средства (л.д.8).

22.05.2013г. в 02:45 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211440, №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Citroen С4, №, под управлением ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Citroen С4, №, причинены повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.05.2013г. (л.д.9), определением от 22.05.2013г. (л.д.10) в связи с чем наступил страховой случай по договору страхования.

Согласно полису страхования транспортных средств от 16.04.2013г. № (л.д.11), между ФИО1 (страхователь) и ОАО «СГ «МСК» (страховщик) заключен договор добровольного страхования автомобиля Citroen С4, №, по условиям которого страховщиком застрахованы имущественные интересы, связанные с ущербом и угоном (хищением) автомобиля Citroen С4, №, в пределах страховой суммы, определенной сторонами в размере 400 000 руб. - КАСКО, страховая премия составляет 45 080 руб., период страхования с 16.04.2013г. до 15.04.2014г. В судебном заседании установлено, а также не оспаривается стороной ответчика, что страховая премия оплачена страхователем ФИО1 в полном объеме.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в связи с причиненным ущербом в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 обратилась в страховую компанию - ОАО «СГ «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «СГ «МСК» выдало истцу направление на СТО. Ответчик признал дорожно-транспортное происшествие от 22.05.2013г. страховым случаем, страховщиком выплачена страховая сумма в неоспариваемой части в размере 27 635 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.12.2013г. (л.д.50).

Не согласившись с размером выплаченной суммы, полагая ее заниженной, ФИО1 обратилась в ООО «Старт» с целью проведения товароведческой экспертизы.

Согласно отчету ООО «Старт» от 22.05.2013г. (л.д.13-35), сумма восстановительного ремонта автомобиля Citroen С4, №, в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.05.2013г., составляет 88 950 руб. (л.д.14), стоимость ремонта автомобиля Citroen С4, №, с учетом износа составляет 63 203.75 руб.

На основании ходатайства ответчика (л.д.53) в судебном заседании определением суда от 09.09.2014г. назначена судебная экспертиза (л.д.62-64).

Согласно заключению эксперта №30-09-11с-1/14 от 30.09.2014г. (л.д.67-77), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Citroen С4, №, без учета износа составляет 73 316 руб., с учетом износа – 54 194 руб.

В соответствии с нормами Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценочная деятельность осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности (ст.1). Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (ст.20).

Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, применяемые при осуществлении оценочной деятельности, определены федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. №256, который в силу п.2 является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта №30-09-11с-1/14 от 30.09.2014г. составлено квалифицированными специалистами, что подтверждается свидетельством и сертификатами соответствия, заключение специалиста основано на полном и всестороннем исследовании, результаты которого отражены в исследовательской части заключения с фотоиллюстрациями. Отчет изложен достаточно ясно, полно и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, в связи с чем не доверять изложенным в нем выводам у суда нет оснований.

В соответствии со ст.ст.15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая стоимость автомобиля Citroen С4, №, определенного сторонами в договоре добровольного страхования, а также результаты согласно заключению эксперта №30-09-11с-1/14 от 30.09.2014г., сумма восстановления автомобиля Citroen С4, №, с учетом выплаченного стороной ответчика в добровольном порядке, составляет 45 681 руб. (73 316 руб. – 27 635 руб. = 45 681 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в связи с проведением независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 понесены расходы в размере 2 000 руб., что подтверждается квитанцией на сумму 2000 руб. от 09.04.2014г., отчетом от 09.04.2014г. (л.д.13-35). Указанные расходы понесены истцом в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, являются для нее убытками и, в силу ст.15 ГК РФ, подлежат взысканию с ОАО «СГ «МСК» в полном объеме, т.е. в размере 2000 руб.

Также ФИО1, ссылаясь на нормы Закона РФ «О Защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В виду установления факта нарушения закона «О защите прав потребителей» со стороны ОАО «СГ «МСК», с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», в размере 23 840.5 руб. (присужденная сумма 47 681 руб. (45 681 руб. + 2000 руб.) / 2).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.46 Постановления от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от ДД.ММ.ГГГГ «Об отзыве разъяснения», предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф представляет собой санкцию гражданско-правового характера и подлежит взысканию в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

При предъявлении иска в суд стороной истца заявлено о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 15 000 руб., а также сумму за составление искового заявления в размере 2 000 руб.

В подтверждение указанных расходов стороной истца в судебное заседание предоставлен договор поручения от 18.06.2014г. (л.д.5), расписка в получении денежных средств в размере 17 000 руб. (л.д.6), доверенность 4ДД.ММ.ГГГГ425.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая указанные обстоятельства, время занятости представителя истца при рассмотрении данного дела, объем оказанной ФИО1 юридической помощи, принимая во внимание требования разумности, справедливости, сложности и продолжительности рассмотрения данного гражданского дела, суд считает требования ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя и составление искового заявления подлежащим удовлетворению частично, в размере 10 000 руб.

Кроме этого, как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза исследования транспортного средства, производство которой поручено ООО «Росавтоэкс-Кузбасс», расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика (л.д.62-64), однако, предварительная оплата экспертизы не произведена.

В соответствии с ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы в размере 5 000 руб. (л.д.66).

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению ответчиком. В пользу ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая Группа «МСК» (ОГРН – 1021602843470; ИНН – 1655006421; дата регистрации 21.05.2009г.) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) невыплаченную часть страховой выплаты в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 681 рублей, расходы на оценку в размере 2 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 10 000 рубелей, штраф в размере 23 840.5 рублей, а всего 81 521.5 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая Группа «МСК» (ОГРН – 1021602843470; ИНН – 1655006421; дата регистрации 21.05.2009г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росавтоэкс-Кузбасс» (местонахождение: <адрес>, оф.22, ИНН 4205101230, ОГРН 1064205058411, дата регистрации 06.03.2006г.) расходы на проведение назначенной судом экспертизы в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий:

<данные изъяты>