Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2016 от 03.06.2016

Административное дело № 12-27/16

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шалинское                 06 июля 2016 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-27/16 по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рудого В.Л. на постановление старшего государственного инспектора отдела АТН Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Голуб А.П. от 13 мая 2016 г. № № в отношении индивидуального предпринимателя РУДОГО В.Л., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела АТН Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Голуб А.П. от 13 мая 2016 г. № № (далее - постановление от 13 мая 2016 г.) ИП Рудой В.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп., за то, что 19 апреля 2016 г. автобусом MERCEDESBENZ регистрационный знак №, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Рудому В.Л., под управлением водителя Могильникова Е.В. осуществлялась перевозка пассажиров (согласно предоставленного списка 12 человек) и багажа по заказу по маршруту г. Красноярск - п. Курагино с нарушением требований действующего законодательства, а именно без заключения в установленной форме договора фрахтования или заказ-наряда, в нарушение требований п. 93 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. №112 и Приложения № 4.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Рудой В.Л., не согласившись с постановлением от 13 мая 2016 г., обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с жалобой на указанное постановление, и в этой жалобе он просит отменить постановление от 13 мая 2016 г. и производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя это тем, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, из описательно-мотивировочной части постановления от 13 мая 2016 г. следует, что единственным нарушением Рудого В.Л. явилось то, что им, как фрахтовщиком был заключен заказ-наряд с неполным отражением в нем всех необходимых реквизитов, однако фабулов ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ данное правонарушение характеризуется именно перевозкой пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства. Однако, договор фрахтования (заказ-наряд) был заключен (составлен), при этом в нем имелись незначительные недочеты в части заполнения полноты реквизитов, что само по себе не свидетельствует о незаключенности либо недействительности данного заказ-наряда.

ДД.ММ.ГГГГ Жалоба Рудого В.Л. на постановление от 13 мая 2016 г. на основании определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ поступила по подведомственности в Манский районный суд Красноярского края.

ИП Рудый В.Л., являясь лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также представитель Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направили, в связи с чем их неявка признается судьей неуважительной.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов жалобы, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

КоАП РФ в чч. 2, 3 ст. 30.6 предусмотрено, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Правилами ст. 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Нормой ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, и, согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Гражданским кодексом РФ в ст. ст. 784, 787 определены правила, согласно которым: 1) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; 2) по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа; 3) порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Положениями ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что это Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы РФ.

Нормой ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» регламентировано, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. № 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила), и, согласно п. 93 этих Правил, договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком, при этом указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении № 4., а именно: а) наименование документа и дата его оформления (число, месяц и год); б) наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтователя, а если фрахтователем является физическое лицо, - фамилия, инициалы, паспортные данные, адрес и номер телефона фрахтователя; в) наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтовщика; г) марка транспортного средства и его государственный регистрационный знак; д) фамилии и инициалы водителей; е) адрес пункта подачи транспортного средства, дата и время подачи транспортного средства в этот пункт; ж) наименования конечного и промежуточных пунктов маршрута, в которых предполагается остановка транспортного средства в пути следования; з) стоимость пользования предоставленным транспортным средством в рублях и копейках; и) должность, фамилия, инициалы и подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов за пользование предоставленным транспортным средством; к) часы и минуты прибытия транспортного средства в пункт подачи; л) часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки; м) количество перевезенных пассажиров; н) должность, фамилия, инициалы и подпись фрахтователя или уполномоченного им лица, удостоверяющего выполнение заказа-наряда.

Правилами в п. 94 установлено, что договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

КоАП РФ ч. 2 ст. 11.14.2 введена административная ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

ИП Рудому В.Л. в рамках постановления от 13 мая 2016 г. вменяется то, что 19 апреля 2016 г. в 12 час. 15 мин. при проведении контрольных мероприятий, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: Красноярский край, Манский р-н, 874 км. автодороги М-53 «Байкал» был остановлен автобус MERCEDESBENZ регистрационный знак №, принадлежащий ИП Рудому В.Л., под управлением Могильникова Е.В., который осуществлял перевозку 12 пассажиров и багажа по заказу по маршруту г. Красноярск - п. Курагино с нарушением требований действующего законодательства, а именно без заключения в установленной форме договора фрахтования или заказ-наряда, поскольку в нарушении требований п. 93 Правил представленные заказ-наряды не содержали следующих обязательных реквизитов, а именно: инициалы, адрес и номер телефона фрахтователя; инициалы водителя; должность, фамилия и инициалы лица, уполномоченного на проведение расчетов за пользование предоставленным транспортным средством.

Неуказание в представленных заказ-нарядах всех реквизитов, предусмотренных Правилами, влечет их недействительность, и, как следствие, с учетом требований п. 93 Правил, ст. 27 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», свидетельствует об отсутствии заказ-наряда, в связи с чем суд приходит к выводу о об обоснованности привлечения Рудого В.Л. к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ., при этом суд учитывает, что вина ИП Рудого В.Л. подтверждается актом результатов планового (рейдового) осмотра обследования автобуса (заказные перевозки) от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицей, на которой зафиксированы представленные водителем Могильниковым Е.В. заказ-наряды, а также протоколом протокол об административном правонарушении от 11 мая 2016 г., соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, оформлен должностным лицом, указанным в ст. 28.3 КоАП РФ.

ИП Рудой В.Л. в силу требований действующего законодательства был обязан обеспечить наличие у водителя Могильникова Е.В. заказ-нарядов, отвечающих требованиям п. 93 Правил, однако этого ИП Рудым В.Л. сделано не было, что является свидетельством наличия у него умысла на совершение вменяемого ему правонарушения.

Наказание по постановлению от 13 мая 2016 г. назначено ИП Рудому В.Л. в пределах санкции ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность движения на транспорте, является справедливым.

Нормативных оснований для прекращения дела об административного правонарушения в порядке ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью судья, вопреки доводам ИП Рудого В.Л., из представленных материалов не усматривает, учитывает, что вменяемое ИП Рудому В.Л. деяние совершено им в сфере безопасности пассажирских перевозок субъектами предпринимательства.

Разбирательство дела об административном правонарушении в отношении ИП Рудого В.Л. проведено государственным инспектором отдела АТН Голуб А.П. полно и всесторонне, объективных данных, указывающих на заинтересованность указанного должностного лица в исходе данного дела, из представленных материалов не усматривается.

Постановление от 13 мая 2016 г. соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, при этом существенных нарушений требований КоАП РФ при вынесении указанного постановления государственным инспектором отдела АТН Голуб А.П. не допущено.

Рудый В.Л. был уведомлен о проведении разбирательства дела об административном правонарушении по месту выявления допущенного им нарушения сразу же после составления протокола об административном правонарушении, при этом ходатайств об отложении рассмотрения дела Рудым В.Л. заявлено не было.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела АТН Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Голуб А.П. от 13 мая 2016 г. № № в отношении РУДОГО В.Л., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Рудого В.Л. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения путем подачи жалобы или протеста через Манский районный суд Красноярского края.

Судья               А.П. Мордвинов