Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9948/2016 ~ М-8651/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-9948/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кузнецовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Неретиной М.И. к СНТ «ответчик», Администрации ..... о признании права собственности на земельный участок

установил:

Неретина М.И. обратилась в суд с иском к СНТ «ответчик», Администрации ..... о признании права собственности на земельный участок №, площадью 1462 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для садоводства, по адресу: АДРЕС

Суд ставит вопрос о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение между теми же сторонами о том же предмете.

Представитель истца в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в удовлетворении исковых требований Неретиной М.И. к СНТ «ответчик», Администрации ....., Администрации г.п. ..... о признании права собственности на земельный участок №, площадью 1462 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для садоводства, по адресу: АДРЕС отказано.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение оставлено без изменения.

Как следует из текста решения суда, вступившего в законную силу, основания и предмет требований такой же, в основание положены те же обстоятельства.

Таким образом, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по исковому заявлению Неретиной М.И. к СНТ «ответчик», Администрации ..... о признании права собственности на земельный участок прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: