Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2933/2017 ~ М-1855/2017 от 05.06.2017

Дело № 2-2933/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года                                                                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.

при секретаре Охремчук Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Маюрову ЕИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к Маюрову Евгению Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 18.02.2016 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Маюрову Е.И. денежные средства в сумме 464 951 руб. под 15 % годовых. Банк во исполнение своих обязательств по кредиту перечислил ответчику денежные средства в полном объеме, вместе с тем, Маюров Е.И. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей. По состоянию на 21.04.2017г. задолженность ответчика по Кредитному договору составила 894 666 руб. 76 коп., из которых: 464 951 руб. - задолженность по основному долгу, 57 928 руб. 32 коп. - задолженность по уплате процентов, 371 787 руб. 44 коп. – задолженность по неустойке. Вместе с тем, в исковом заявлении истец в одностороннем порядке снизил размер неустойки до 15 000 руб., подлежащей взысканию с ответчика.

В указанной связи истец, просил суд взыскать с Маюрова Е.И. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности в размере 537 879 руб. 32 коп., в том числе 464 951 руб. задолженности по основному долгу, 57 928 руб. 32 коп. задолженность по уплате процентов, 15 000 руб. неустойку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 578 руб. 79 коп., а также почтовые расходы в размере 37 руб.

Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Маюров Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, по имеющемуся у суда адресу: <адрес>, конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда с отметкой почты: «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 18.02.2016г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Маюровым Е.И. заключен кредитный договор №, на основании которого Маюрову Е.И. выдан кредит в сумме 464 951 руб. под 15 % годовых, с условием погашения – ежемесячными равными платежами в сумме 8 967 руб. 83 коп. в соответствии с графиком платежей. Денежные средства в вышеуказанном размере ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 18.02.2016 г. зачислил на счет Маюрова Е.И.

Пунктом 12 кредитного договора (индивидуальных условий потребительского кредита) предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету, а также расчета истца, Маюров Е.И. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредиту, в части уплаты ежемесячных платежей в установленном размере, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 21.04.2017г. в размере 894 666,76 руб., в том числе 464 951 руб. задолженность по основному долгу, 57 928 руб. 32 коп. задолженность по уплате процентов, 371 787 руб. 44 коп. – задолженность по неустойке. В исковом заявлении истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 15 000 руб., в связи с чем, общий размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составил 537 879 руб. 32 коп.

Ответчиком расчет истца не оспорен, он проверен судом, и является правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Маюров Е.И. в нарушение действующего законодательства, а также условий заключенного с ним договора обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, суд полагает исковые требования Банка в части взыскания с ответчика задолженности по кредиту в размере 537 879 руб. 32 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 88, 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований с Маюрова Е.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 578 руб. 79 коп. и почтовые расходы в размере 37 руб., понесенные истцом на отправку почтового извещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Маюрову ЕИ» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Маюрова ЕИ в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 537 879 руб. 32 коп., в том числе 464 951 руб. задолженность по основному долгу, 57 928 руб. 32 коп. задолженность по уплате процентов, 15 000 руб. неустойка.

Взыскать с Маюрова ЕИ в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по оплате государственной пошлины – 8 578 руб. 79 коп., почтовые расходы в размере 37 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                             М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.