Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1618/2017 ~ М-1394/2017 от 28.07.2017

<данные изъяты>                             Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Махмудовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тугуши Натальи Зурабовны к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Тугуши Н.З. обратилась в суд с иском к АО Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения по договору страхования и просила взыскать страховое возмещение в сумме 1697305,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20193,28 руб., неустойку за нарушение срока выплаты суммы страхового возмещения в размере 4972 руб., компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 руб., штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» в размере 861235,57 руб.,

Требования мотивированы тем, что между ФИО2, ФИО4 и АО Страховая группа «УралСиб» в обеспечение выполнения страхователем денежных обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО БАНК «УРАЛСИБ» (в настоящее время: ПАО Банк «УРАЛСИБ») ФИО2, ФИО4 и АО Страховая группа «УралСиб» был заключен договор ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.5. Договора страхования, страховым случаем является в т.ч. «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни».

ДД.ММ.ГГГГг., в период действия договора страхования, произошел страховой случай- смерть застрахованного лица ФИО4

Вступившим в законную силу заочным решением Хамовнического районного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены исковые требования ПАО Банк «УралСиб» к ФИО2 и ФИО4 о взыскании в пользу банка денежной суммы в размере 3179011,21 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п. 6.5.1. Условий договора ипотечного страхования, истец обращалась в ПАО Банк «УРАЛСИБ» для выплаты страхового возмещения в размере 1 697 305 руб. 85 коп., в результате произошедшего страхового случая, представив соответствующий комплект необходимых документов. Однако, в установленные п.5.3.2. Условий договора ипотечного страхования выплата страхового возмещения не произведена. На направленную ДД.ММ.ГГГГ. претензию о выплате страхового возмещения в течение 3-хдневного срока с момента получения претензии, ответа от ПАО Банк «УРАЛСИБ» также не последовало.

Поскольку Банком нарушены установленные условиями договора сроки выплаты страхового возмещения и сроки выплаты, установленные в претензии, с ответчика должны быть взысканы, как проценты за пользование чужими денежными средствами, так и неустойка.

Также истец полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку грубо нарушены положения ФЗ «О защите прав потребителей», а также поведением ответчика истец была введена в заблуждение о факте выплаты страхового возмещения.

Истец Тугуши Н.З. и ее представитель, по доверенности Сорокин Д. В. в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика (по доверенности Терехов М.В.) в судебном заседании иск не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 42-46), пояснив, что Тугуши не является надлежащим истцом, потому что согласно договора страхования выгодоприобретателем является ОАО «УралСиб» и только которое может обращаться с исковыми требованиями и которое не отказалось от своих прав выгодоприобретателя; что договор страхования прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с неоплатой очередного платежа, о чем уведомлялся страхователь; что событие, предусмотренное договором страхования не наступило, так как заболевание, ставшее причиной смерти, имелось у застрахованного лица Спиридонова А.В. еще до заключения договора страхования, который умышленно не сообщил об этом страховщику при заполнении заявления на страхование.

Представитель третьего лица ПАО Банк «УралСиб» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания Общество извещалось надлежащим образом.

Суд, выслушав истица, представителей явившихся сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (в настоящее время ПАО «Банк УРАЛСИБ») и ФИО2, ФИО4 был заключен Кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк обязался выдать Заемщику ипотечный кредит в размере 3 500 000 руб. в размере 14,5% годовых (12,5% после регистрации ипотеки), сроком на 180 месяцев с момента выдачи кредита для приобретения в собственность Заемщика жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а Заемщик обязался возвратить в срок вышеуказанную денежную сумму и начисленные на нее проценты за пользование кредитом (л.д. 11-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО4 и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен Договор ипотечного страхования №, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая в период действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ.) произвести страховую выплату в пользу Выгодоприобретателя в пределах страховой суммы, указанной в данном договоре. Выгодоприобретателем по данному договору является ОАО Банк «УралСиб» в части неисполненных обязательств ФИО2 и ФИО4 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-26).

Порядок оплаты, сроки оплаты, размер оплаты страховых сумм за второй, третий и последующие периоды определен сторонами в Приложении № к Полису ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно п. 6 договора срок договора страхования (период страхования) заканчивается в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4-4.2. предметом договора страхования является страхование вреда жизни и здоровью Страхователей ФИО2 и ФИО4 В соответствии с п. 4.4. договора страхования, объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с жизнью и здоровьем застрахованных лиц, указанных в п.п.4.1-4.2.

Согласно п. 4.5. Договора страхования, страховым случаем является «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Постоянная утрата Застрахованным лицом трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Установление инвалидности в результате несчастного случая покрывается страхованием в течение одного года со дня наступления несчастного случая».

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно страхователи своевременно осуществляли оплату страховых взносов (л.д. 27-31).

Оплата страховой премии за последующие страховые периоды временно была приостановлена.

ДД.ММ.ГГГГг., в период действия вышеуказанного договора страхования, в результате болезни произошла смерть застрахованного лица - ФИО4 (л.д. 82).

Согласно п. 6.1.1. условий договора ипотечного страхования, утвержденных приказом генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ. №, в случае смерти страхователя (застрахованного лица) выплата осуществляется в размере страховой суммы, установленной для года, в котором произошел страховой случай (л.д.25).

В соответствии с п. 8 Графика уплаты страховой премии и изменении страховой суммы (приложение №) размер страховой суммы, подлежащей выплате в случае наступления застрахованного лица ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1697305,85 руб.

Пунктом 5.3.2. Условий Договора ипотечного страхования предусмотрено, что исчисление и выплата суммы страхового возмещения осуществляется в течение 15 рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем передачи Страхователем (Застрахованным лицом) полного комплекта необходимых з для выплаты документов, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положения ст.ст. 934, 954 ГК РФ, а также что вышеуказанный договор страхования ответчиком в судебном порядке и по соглашению сторон не расторгался, истец ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п. 6.5.1. Условий Договора ипотечного страхования обратилась в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 1697305,85 руб., представив ДД.ММ.ГГГГ. полный комплект документов, необходимых для осуществления выплаты (л.д.32-33). Однако, в установленный пунктом 5.3.2. Условий Договора ипотечного страхования срок, до ДД.ММ.ГГГГ, выплата суммы страхового возмещения не произведена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ. истица направила в адрес ответчика АО «СГ «УралСиб» претензию, с требованием осуществления выплаты страхового возмещения в размере 1697305,85 руб., в течение трех дней, с момента получения настоящей претензии (л.д.34-37). Одна по настоящее время выплата страхового возмещения не осуществлена.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что наступившее событие является страховым случаем, который наступил в период действия договора, а потому сумму страхового возмещения в размере 1697305,85 руб. следует взыскать с ответчика в пользу ФИО2

Доводы представителя ответчика о том, что событие, предусмотренное договором страхования, не наступило, так как у застрахованного лица-2, еще до заключения договора страхования имелось заболевание, которое препятствовало заключению договора страхования, Спиридонов умышленно не сообщил об этом при заполнении заявления на страхование, суд находит не состоятельными, поскольку впервые диагностировался с циррозом печени в стационаре № МАУ ЦГКБ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., тогда как договор страхования заключен в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 58-59) Каких-либо надлежащих объективных и допустимых доказательств о наличии заболевания, цирроз печени до ДД.ММ.ГГГГ. суду представлено не было и судом не установлено.

Довод представителя АО «СГ «УралСиб» о том, что ФИО2 не имеет права на страховое возмещение, поскольку не является выгодоприобретателем по договору страхования, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается условиями договора.

Согласно п. 4.3 договора страхования, выгодоприобретателем 1 является ОАО «УРАЛСИБ», выгодоприобретателем 2 - являются лица, указанные в заявлении об ипотечном страховании, в т.ч. ФИО2

Согласно вступившему в законную силу решению Хамовнического районного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ»; С ФИО2 и ФИО4 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в обеспечение которого был заключен договор ипотечного страхования (п. 4.3 договора) и обращено взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, ПАО «Банк УРАЛСИБ» удовлетворил свои требования по Кредитному договору, заключенному с ФИО2 и ФИО4

Также ответчиком не представлено каких-либо надлежащих доказательств о направлении истцу уведомления о досрочном прекращении договора страхования (л.д.49).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Учитывая установленное в ходе судебного разбирательства нарушение ответчиком обязательств по договору страхования, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению и с АО «СГ «УралСиб» в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ. Истица просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20193,28 руб.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, период просрочки, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере исходя из следующего расчета: 1697305,85 руб. х ключевую ставку ЦБ РФ, действующей на день постановления решения суда и равной 8,5% согласно Указанию Банка России, размере процентов за нарушение срока выплаты страхового возмещения за 48 дней просрочки составляет 18972,62 руб., которые следует взыскать с ответчика.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договоров страхования применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю ответчиком не осуществлена и в срок, установленный в претензии от ДД.ММ.ГГГГ., истица просит взыскать с АО «СГ «УралСиб» неустойку в размере 4972 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ., согласно представленного расчета (л.д.9).

Вместе с тем, суд отказывает во взыскании с ответчика неустойки, поскольку одновременное взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков исполнения обязательств, не предусмотрено законом, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Кроме того, в дело не представлено надлежащих доказательств получения ответчиком претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем-исполнителем, продавцом или организацией, выполняющей функции изготовителя продавца на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из положений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО2, в связи с неисполнением договора страхования истица несомненно испытывала нравственные страдания, выразившиеся в невыплате страхового возмещения, однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 990000 руб. надлежит отказать.

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца нарушены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 863139,24 руб. (1697305,85 + 18972,62 +15000).

Вместе с тем, учитывая компенсационный характер указанной выплаты, возражения ответчика, положений ст. 333 ГК РФ, период просрочки исполнения обязательства, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию в пользу Тугуши Н.З. сумму штрафа до 30000,00 руб.

В соответствии с подп.1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 16781,39 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Тугуши Натальи Зурабовны к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа –удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в

пользу Тугуши Натальи Зурабовны страховое возмещение в сумме 1697305,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18972,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 35000 руб., а всего- 1756278 рублей 47 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1220,66 руб., неустойки в размере 4972 руб., компенсации морального вреда в размере 990000 руб., штрафа в размере 831235,57 руб. –отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу бюджета муниципального образования «городской округ <адрес>» государственную пошлину в размере 16781,39 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:            <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>