Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-268/2014 от 30.04.2014

Дело № 1-268/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2014 года                             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                         Присекина А. В.

при секретаре                                 Мурзаевой З.З.

с участием:

представителя государственного обвинения                 Синицыной М.Ю.

подсудимого                                     Шавернева А.А.

защиты в лице адвоката                             Ражевой О.М.

представившей ордер №31 и удостоверение №746

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шавернева Алексея Андреевича, <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шавернев А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2014 г., примерно в 17 часов 22 минуты, Шавернев А.А., находясь в номере 10 гостиницы «Изумруд», расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Русская 71, в котором также проживал Е.В.Н. воспользовавшись тем, что Е.В.Н. вышел из номера и за его действиями никто не наблюдает, открыл стоявшую на полу в номере принадлежащую Е.В.Н. сумку с вещами, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Е.В.Н. сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 220 000 рублей и не представляющая материальной ценности печать в металлическом корпусе, чем причинил потерпевшему Е.В.Н. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом Шавернев А.А. скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшего Е.В.Н. и государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории средней тяжести преступлений.

В судебном заседании подсудимый Шавернев А.А. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания подсудимый Шавернев А.А. пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого адвокат Ражева О.М. поддержала заявление Шавернева А.А. заявив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований нет.

Потерпевший Е.В.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий удовлетворения такого заявления.

Обоснованность предъявленного Шаверневу А.А. обвинения в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, с которым он полностью согласился, подтверждается представленными в суд и изученными судьей в совещательной комнате материалами дела.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, о том, что органами предварительного следствия Шаверневу А.А. обоснованно вменен квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину. По смыслу закона значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества и его значимости, наличия у потерпевшего иждивенцев, совокупного дохода членов семьи, но не может составлять менее 2500 рублей.

Исследованные в ходе судебного заседания сведения о сумме причиненного ущерба, по мнению суда, подтверждают то обстоятельство, что причиненный действиями Шавернева А.А. ущерб является для потерпевшего значительным.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Шавернева А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для приостановления, либо прекращения производства по делу судом не установлено.

Постановляя обвинительный приговор, при определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, в том числе влияние назначаемого наказания на исправление Шавернева А.А. и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного заседания судом установлено, что Шавернев А.А. на учетах в ПНД и КНД не состоит.

Из исследованных судом характеристик следует, что Шавернев А.А. по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Шавернева А.А. обстоятельства, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной.

В ходе судебного заседания стороной защиты и Шаверневым А.А. не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Шавернева А.А. не установлено.

Также, судом не установлено исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами совершенного Шаверневым А.А. преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основание для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, либо назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Шаверневу А.А., суд полагает, что достижение целей наказания в отношении Шавернева А.А. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ не будут способствовать его исправлению.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства совершения преступления, суд наряду с вышеизложенным полагает, что достижение целей исправления Шавернева А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. С учетом этого, суд также полагает возможным не применять в отношении Шавернева А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

Шавернева Алексея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и подвергнуть его наказанию в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Шавернева А.А. встать на учет и не реже 1 раза в месяц, в установленные инспектором дни, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства; не менять место жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказаний.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 220 000 рублей, матерчатую сумку, печать в металлическом корпусе, хранящиеся у Е.В.Н. по вступлении приговора в законную силу – оставить потерпевшему.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Советский районный суд г. Владивостока, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий