Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16929/2015 от 07.07.2015

Судья Ефимов В.И. Дело № 33-16929/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Клубничкиной А.В., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Карасевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 15 июля 2015 года апелляционную жалобу Овчаренко Т. А. на решение Ногинского городского суда Московской области от 16 января 2015 года по делу по иску Овчаренко Т. А. к Зайцевой И. В., Зайцевой М. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Зайцевой И. В. действующей также в интересах несовершеннолетней Зайцевой М. Н. к Овчаренко Т. А. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой и выдать от неё ключи,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения Овчаренко Т.А., её представителя Камышевой В.В., Овчаренко Н.В., Лисовской М.В., представителя Зайцевой И.В. – Башировой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Овчаренко Т.А. обратилась в суд с иском к Зайцевой И.В., Зайцевой М.Н. и просила признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Советской Конституции, д. 42В, кв. 3 и снять их с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что она является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрированы истица, ответчики и две другие дочери. Ответчица после заключения брака, собрав все свои вещи, добровольно переехала жить к мужу на постоянное место жительства. В спорной квартире не проживает, её вещей в квартире не имеется. Считает, что регистрация её дочери Зайцевой И.В. и внучки Зайцевой М. Н. носит формальный характер, что нарушает её права собственника.

Ответчица Зайцева И.В., представляющая также интересы несовершеннолетней Зайцевой М.Н. предъявила встречный иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой.

В обоснование встречного иска указала, что истица от продажи квартиры в Р. Туркменистан, г. Ашхабад приобрела спорное жилое помещение. На момент продажи квартиры ответчица и её сестры были несовершеннолетними. После приобретения спорной квартиры Зайцева И.В. была в ней зарегистрирована и проживала до замужества, продолжая оплачивать за жилое помещение и коммунальные услуги. В октябре 2014 года в семье произошел конфликт, поскольку истица желает продать спорную квартиру, а ответчик возражает против этого, поскольку иного жилья у ответчицы нет. В настоящее время она проживает у супруга. В спорной квартире проживать не имеет возможности, поскольку квартира сдается, ключей от квартиры у неё не имеется.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования Овчаренко Т.А. поддержала, против встречного иска возражала.

Представитель ответчика Зайцевой И.В. иск Овчаренко Т.А. не признала, встречный иск поддержала.

Третьи лица Овчаренко Н.В. и Лисовская М.В. иск Овчаренко Т.А. поддержали.

Представитель третьего лица ОУФМС в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 16 января 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением суда, Овчаренко Т.А. обжалует его в апелляционном порядке, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ответчица Зайцева И.В. была вселена в спорную квартиру после продажи другой квартиры где она была зарегистрирована будучи несовершеннолетней и приобрела право пользования спорным жилым помещением, отказал в удовлетворении заявленных требований Овчаренко Т.А. и удовлетворил встречный иск.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.

Судом установлено, что истица является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Советской Конституции, д. 42В, кв. 3 на основании договора купли-продажи от 16.06.2005 года.

Вывод суда о том, что спорная квартира была приобретена на денежные средства от продажи другого жилья в г. Ашхабад опровергается материалами дела.

В суде апелляционной инстанции суду представлен договор купли-продажи квартиры № 18 в д. № 61 по пр-ту Туркменбаши г. Ашхабад, заключенного между Овчаренко Т.А. и Гуламовым З.Р. от 11 июля 2005 года.

Анализируя даты заключения договоров, суд приходит к выводу, что спорная квартира в г. Ногинске была приобретена ранее, чем продана квартира в г. Ашхабад.

В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы истица, её трое дочерей и внучка.

Судом установлено, что после заключения брака, ответчица Зайцева И.В. в 2009 году добровольно собрала свои вещи и переехала жить к супругу. Доказательств того, что истицы пыталась вселиться в спорную квартиру и доказательств чинения препятствий в проживании ответчицей не представлено.

Согласно представленных квитанций по оплате за жилое помещение, Зайцева стала производить оплату лишь начиная с момента обращения истицы в суд с иском о снятии её с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства.

Согласно разъясненииям Верховного суда РФ, признание детей бывшими членами семьи их родителя – собственника жилого помещения в случае достижения такими детьми дееспособности в полном объеме действующим жилищным законодательством не исключается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных сторонами доказательств следует, что ответчик Зайцева И. В. не проживает в спорном жилом помещении длительное время, при этом непроживание в спорном жилом помещении не является временным, в несении расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных платежей участие Зайцева И.В., до предъявления к ней исковых требований не принимала, интереса в использовании спорной жилой площади не проявляла, право на спорное жилое у ее дочери является производным от прав матери, при этом сама малолетняя Зайцева М.Н. в спорное жилое помещение никогда не вселялась и там не проживала.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска Овчаренко Т.А. и утрате права Зайцевой И.В. на пользование квартирой истца при этом суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия у истца и ответчика общего бюджета и совместного хозяйства, признании ответчицы бывшим членом семьи собственника.

Поскольку право пользования квартирой несовершеннолетней Зайцевой М.Н. производно от права её матери Зайцевой И.В., то судебная коллегия считает, что соответствующее право на спорное жилое помещение у Зайцевой М.Н. утрачено и требования Овчаренко Т.А. в данной части также подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования Зайцевой И.В., суд апелляционной инстанции установил, что не доказан факт чинения препятствий ответчице в пользовании квартирой, попытки вселения в спорную квартиру имели место в период судебных тяжб, как и обращение в данными требованиями в суд. Как усматривается из встречного иска, Зайцева И.В. указала, что она после заключения брака самостоятельно собрала свои вещи и переехала жить к супругу для удобства проживания матери и сестер.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 13 от 17.07.1995, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ногинского городского суда Московской области от 16 января 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Овчаренко Т.А. удовлетворить.

Признать Зайцеву И. В. и Зайцеву М. Н. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Советской Конституции, д. 42в, кв. 3.

Настоящее решение является основание для снятия Зайцевой И. В. и Зайцевой М. Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречного иска Зайцевой И. В. – отказать.

Председательствующий

Судьи