Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2284/2020 ~ М-1228/2020 от 26.05.2020

                                                                                         № 2-2284/2020

    УИД №

    Заочное решение

            именем Российской Федерации

    Мотивированное решение составлено 30 октября 2020 года.

    05 октября 2020 года                         г. Ижевск

    Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Решетникову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Решетникову Д.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что -Дата- между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 483 777,65 руб., на срок до -Дата- под 15,4 % годовых под залог приобретаемого автомобиля Lada Granta, VIN №, -Дата- выпуска.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору.

Погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 611,00 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

-Дата- между ответчиком и ООО «Форвард-Авто» был заключен договор купли-продажи автомобиля № с использованием кредитных средств. Согласно которому ответчик приобрел автомобиль Lada Granta, VIN №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил в его адрес уведомление о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Указанное требование ответчиком не исполнено

Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 404 095,37 руб. по состоянию на -Дата-, расходы по уплате госпошлины в размере 13 240,95 руб., обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Решетников Д.А. не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», суд счел ответчика извещенным надлежащим образом и определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С 1 июля 2014 года отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Из материалов дела следует, что -Дата- Решетников Д.А. обратился в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение нового транспортного средства на срок 60 месяцев. Подписав заявление, ответчик подтвердил, что с общими условиями договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге, условиями страхования ознакомлен, возражений не имеет.

-Дата- Решетников Д.А. обратился в банк с заявлением на комплексное обслуживание, в котором просил банк открыть ему в дату заключения договора о кредите текущий счет, подтвердил, что в дату подписания заявления Условия комплексного обслуживания, правила Банка, Тариф банка и Тариф комиссионного вознаграждения им получены, разъяснены и полностью понятны.

На основании заявления заемщика, банком были предложены Индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые подписаны Решетниковым Д.А. -Дата-.

Согласно Индивидуальным условиям, сумма кредита составляет 483 777,65 руб., предоставлена на срок до -Дата-, процентная ставка по кредиту 15,4 % годовых. Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца. Первой датой погашения является дата погашения, наступающая не ранее чем через 30 календарных дней с даты заключения договора. На дату заключения договора размер ежемесячного платежа равен 11 611,00 руб. (пункты 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

В целях исполнения обязательств, заемщик обязуется в дату ежемесячного платежа обеспечить на счете наличие денежных средств в сумме, не менее размера ежемесячного платежа (п. 8 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий заемщик обязуется передать в залог банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кредит предоставлен заемщику для оплаты части стоимости приобретаемого у ООО «Форвард-Авто» транспортного средства Lada Granta, VIN №, а также для оплаты страховой премии по договору имущественного страхования транспортного средства в размере 16611,00 руб., оплаты страховой премии в сумме 72 566,65 руб. по договору страхования жизни и трудоспособности заемщика (п. 11 Индивидуальных условий).

Индивидуальными условиями предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты банку (п. 12).

Подписав Индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что Общие условия ему вручены и понятны, заемщик с ними согласен и признает, что договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге состоит из Индивидуальных условий и Общих условий (п. 14 Индивидуальных условий).

Подписанием Индивидуальных условий заемщик поручает банку в дату зачисления суммы кредита осуществить перевод 394 600,00 руб. с текущего счета заемщика в пользу ООО «Форвард-Авто» по договору купли-продажи автотранспортного средства № от -Дата-, осуществить перевод 16 611,00 руб. в пользу ПАО САК «Энергогарант» в счет оплаты страховой премии, осуществить перевод 72 566,65 руб. в пользу АО «Страховая компания «МетЛайф» в счет оплаты страховой премии (п. 21 Индивидуальных условий).

Заемщик передает в залог банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 476 000,00 руб. (п. 22 Индивидуальных условий).

Для целей погашения кредита заемщик предоставляет банку заранее данный акцепт и поручает банку осуществлять списание со счета денежных средств без получения дополнительного согласия и распоряжения заемщика (п. 23 Индивидуальных условий).

Полная стоимость кредита составляет 15,390 % годовых, указанная информация размещена на титульном листе Индивидуальных условий в полном соответствии с требованиями ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

-Дата- между ООО «Форвард-Авто» и Решетниковым Д.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства №, на основании которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство в соответствии с условиями настоящего договора. Ассортимент, комплектация, количество и цена автомобиля указаны в Приложении № 1 к договору купли-продажи.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора и договора залога.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а затем, по распоряжению клиента, перечислены на счет продавца ООО «Форвард-Авто» сумме 394 600,00 руб., а также в счет оплаты страховой премии по договору имущественного страхования 16 611,00 руб.. по договору страхования жизни и трудоспособности заемщика 72 566,65 руб., что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела (л.д. 59-60).

Решетников Д.А. обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету. Последний платеж внесен -Дата-.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора истец направил в его адрес требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 3 дней с момента получения настоящего требования. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, требование о досрочном возврате кредита направлено заемщику -Дата-, получено им -Дата- (л.д.24).

Требование банка ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

При таком положении и в соответствии с приведенными нормами закона у банка возникло право досрочного истребования всей суммы кредита с заемщика.

Истцом к исковому заявлению представлен расчет задолженности по состоянию на -Дата- на общую сумму 404 095,37 руб., из которых 369 922,32 руб. – основной долг, 26 680,04 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 3729,40 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 3763,61 руб. – штрафные проценты (л.д.25-30).

Указанный расчет судом проверен, произведен арифметически правильно и составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и требованиями закона, может быть положен в основу решения суда.

Судом поставлен вопрос о снижении подлежащей взысканию неустойки.

Согласно условиям кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за весь период просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, при взыскании неустойки с иных лиц, не относящихся к осуществлению предпринимательской деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГКРФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу и процентам, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, размер платы за пользование займом (15,4% годовых), учитывая компенсационную природу неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд полагает, что неустойка в размере 1881,80 руб. будет являться адекватной мерой имущественной ответственности за допущенное нарушение денежного обязательства.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как указано выше, между сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора и договора залога.

Согласно условиям заключенного договора, целью кредита являлось приобретение Решетниковым Д.А. автомобиля Lada Granta, VIN №, -Дата- выпуска, цвет <данные изъяты>, стоимостью 474 600,00 рублей.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у ответчика на основании договора купли-продажи автомобиля от -Дата-.

Согласно автоматизированным учетам ГИБДД МВД по УР, транспортное средство Lada Granta, VIN №, -Дата- выпуска, государственный регистрационный знак № зарегистрирован за Решетниковым Д.А.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит указанные требования обоснованными, поскольку имело место систематическое нарушение Решетниковым Д.А. сроков внесения платежей, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), систематически (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд) нарушаются сроки внесения периодических платежей, а предмет залога находится в собственности ответчика.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом подлежит установлению способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты госпошлины устанавливается федеральным и законами о налогах и сборов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

    Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 240,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Решетникову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Решетникова Д.А. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 402 213,56 руб., в том числе: просроченный основной долг 369 922,32 руб., просроченные проценты 26 680,04 руб., текущие проценты на просроченный основной долг 3729,40 руб., неустойка 1881,80 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lada Granta, VIN №, -Дата- выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Решетникову Д.А., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Решетникова Д.А. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 13 240,95 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья                                                   Э.Л. Чернышова