Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3610/2015 ~ М-3636/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-3610/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 августа 2015 г.                                         г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Харитоновой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческого банка «Солидарность» к Коваль Т.О. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных сумм

Установил:

Истец, ОАО КБ «Солидарность», обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных сумм. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО <данные изъяты> и Коваль Т.О. был заключен кредитный договор на сумму кредита 79 856 руб. 97 коп., срок кредита – 84 мес., плата за кредит -29,04%. Истец взятые по договору обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик же взятые на себя обязательства не исполнил и допустил просрочку денежных обязательств. В последующем, между <данные изъяты> и ОАО КБ «Солидарность» был заключен договор цессии (уступка требования), по которому было переступлено право требования истцу. В адрес ответчика истец направил требования о расторжении договора и возврате денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет 108 299 руб. 87 коп., из них: задолженность по возврату кредита – 68 302 руб. 24 коп., задолженность по уплате процентов по кредиту – 9 148 руб. 43 коп., задолженность по уплате процентов, начисленных на сумму кредита – 3 567 руб. 68 коп., пени по кредиту –22 081 руб. 12 коп., пени по просроченной задолженности по процентам –5 200 руб. 40 коп. Просят расторгнуть договор, взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 108 299 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Коваль Т.О. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена, по последнему известному для суда месту жительства, причин неявки не сообщила. Судебные извещения возвращены по истечению срока хранения.

Доставка судебных повесток и иных судебных извещений регулируется ст. 115 ГПК РФ.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО <данные изъяты> и Коваль Т.О. был заключен кредитный договор на сумму кредита 79 856 руб. 97 коп., срок кредита – 84 мес., плата за кредит -29,04%. Истец взятые по договору обязательства исполнил в полном объеме.

Ответчик же взятые на себя обязательства не исполнил и допустил просрочку денежных обязательств.

В последующем, между ЗАО <данные изъяты> и ОАО КБ «Солидарность» был заключен договор цессии (уступка требования), по которому было переуступлено право требования истцу. В адрес ответчика истец направил требования о расторжении договора и возврате денежных средств.

Как следует из требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо ограничений при заключении договора уступки прав требования, вытекающих из кредитного договора, несоблюдение требований законодательства о банковской тайне не влияет на решение вопроса о действительности сделки по уступке прав по кредитному договору, доказательств тому, что в данном случае для должника при исполнении условий кредитного договора о возврате долга и выплате процентов имеет существенное значение личность кредитора.

Как следует из п.п.1.2.,1.3,1.4. договора № об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. цедент уступает цессионарию все права, предусмотренные кредитными договорами, в том числе, право расторгать кредитные договора, требовать досрочного погашения денежных обязательств, взимать причитающиеся проценты по кредиту, сумму пеней, штрафов и неустойки, как существующих, срок платежа по которым наступил, так и будущих требований.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет 108 299 руб. 87 коп., из них: задолженность по возврату кредита – 68 302 руб. 24 коп., задолженность по уплате процентов по кредиту – 9 148 руб. 43 коп., задолженность по уплате процентов, начисленных на сумму кредита – 3 567 руб. 68 коп., пени по просроченной задолженности по кредиту –22 081 руб. 12 коп., пени по процентам –5 200 руб. 40 коп.

Подлежат удовлетворению и требования о досрочном расторжении кредитного договора.

Из материалов дела следует, что, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истец направил требования о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако, каких либо ответов от ответчика в адрес истца не поступило.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, существенным нарушением кредитного договора является факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту, в связи, с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора с ответчиком.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Право банком требовать досрочного возврата суммы кредита в случае нарушения срока возврата очередной части кредита предусмотрено положениями ст. 811 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная банком при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 108 299 ░░░. 87 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 366 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                                ░.░. ░░░░░░░.