Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1919/2015 ~ М-1761/2015 от 28.05.2015

--

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Князевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

О к Е о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

О обратился с исковым заявлением к Е о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: --.

Данное требование истец мотивирует следующим. Он, О, на основании дополнительного соглашения -- к договору социального найма жилого помещения -- от -- является нанимателем -- по договору социального найма. В данной квартире зарегистрированы: О – истец, Е - сестра истца, Д - племянник истца, 2003 года рождения.

Д с --г находится в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа.

Ответчик, Е, не участвует в обеспечении сохранности жилого помещения, не проводит текущий ремонт, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанности, вытекающие из договора социального найма, в полном объеме несет на себе истец, О Е ведет асоциальный образ жизни: пьет, употребляет наркотики, имеет три судимости (сбыт, хранение и употребление наркотиков и кража).

Исходя из положений ч. 3 ст. 67 ЖК РФ в обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма входит проведение текущего ремонта жилого помещения, обеспечение его сохранности и поддержание в надлежащем состоянии, своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, использование жилого помещения по назначению.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Кроме того, ответчик добровольно оставила место жительство по адресу регистрации (--) и место жительство её не известно. Вещей ответчика в квартире нет.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Истец О своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель истца О – В, действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что поддерживает заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Е в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с требованиями закона, суд направлял ответчику извещения, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд. Извещение о рассмотрении дела судом в установленном законом порядке было направлено по месту жительства ответчика, соответствующему сведениям, представленным по запросу суда Управлением миграционной службы России по Амурской области, и получено почтовым отделением по месту жительства ответчика. Данных о том, что он по уважительным причинам не мог получить ранее почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учёл, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд счёл, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, нормы материального права, суд приходит к следующему.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ либо другого федерального закона.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами. 

Из приведенных положений Конституции РФ и ЖК РФ следует, что признание лица утратившим права пользования жилым помещением допускается только в случаях, установленных законом, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в том числе путем признания жилищного права, восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно Дополнительного соглашения -- к договору социального найма жилого помещения -- от --, О внесены изменения в состав семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: -- следующем составе: О – истец, Е - сестра истца, Д-племянник истца, 2003 года рождения.

Согласно информационного письма -- от -- Управление образования администрации города Свободного подтверждает, что несовершеннолетний Д, -- года рождения, -- был помещен в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей г. Свободного при УВД Амурской области на основании Постановления Свободненского городского суда от --. На основании постановления Свободненского городского суда Амурской области от -- несовершеннолетний Д помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа сроком на 3 года и находится на полном государственном обеспечении.

Из адресной справки ОУ ФМС по Амурской области в г. Свободном от -- Е, зарегистрирована в --.

Согласно информации МО ССП по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области в отношении Е, проживающей в --, возбуждено исполнительное производство ---ИП на основании исполнительного листа -- от --.

Из ответа на запрос ГКУ Амурской области ЦЗН г. Свободного следует, что Е, -- года рождения на учете в центре занятости населения не состоит.

Так, Управление ЗАГС Амурской области -- от --, сообщает, что записи актов о смерти и о перемене имени гр. Е отсутствуют.

Согласно ответа на запрос ОПФР по Амурской области -- от --, сообщают, что последние сведения индивидуального (персонифицированного) учета, составляющие пенсионные права для включения в индивидуальный лицевой счет, поступили на Е от МДОАУ Детский сад -- г. Свободного за --- -- гг.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Е не вносит плату за коммунальные услуги в течение более 6 месяцев, жилое помещение не использует по назначению, не проживает в нем.

Уважительность причины ухода Е из квартиры является одним из основных обстоятельств, на основании, которого можно сделать вывод о намерении либо отсутствии намерения пользоваться квартирой.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик не проживает в квартире, личных вещей в помещении нет. Расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не несёт. Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований, заявленных истцом, так как ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, что свидетельствует об отсутствии намерения у ответчика проживать в спорном жилом помещении, нести бремя расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, при этом суд учитывает и то, что истцом не чинились ответчику препятствий в пользовании жилым помещением. Однако, ответчик своим правом на проживание в спорном жилом помещении не пользуется.

Судом в свою очередь предпринимались возможности найти ответчика, однако из полученной информации место проживание и нахождения ответчика на момент рассмотрения дела, установить не представилось возможным.

При таких обстоятельствах суд находит законным и обоснованным удовлетворить исковые требования О о признании Е утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление О к Е о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Признать Е, -- года рождения, уроженку --, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца.

Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова