Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4759/2020 от 27.08.2020

                                                                                                      Дело №2-4759/2020

УИД: 24RS0048-01-2020-001702-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 года                                                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хороший Водитель» к Шеину Виктору Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хороший Водитель» обратилось в суд с иском к Шеину В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 19.12.2019 года, просит взыскать с ответчика ущерб 90900 рублей, расходы по оплате юридических услуг 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 927 рублей.

Требования мотивированы тем, что 19.12.2019 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Спринтер, гос.ном. М 659ЕУ124, под управлением ответчика и автомобиля Фольксваген Поло, гос.ном. О635ОК124, под управлением водителя Щербакова А.С. Поврежденное транспортное средство находится во владении и пользовании истца на основании договора лизинга автотранспортного средства б/н от 26.04.2019 года, заключенного с ООО «Собственник», по условиям которого имущественное страхование (КАСКО) предмета лизинга не осуществляется. Таким образом, на момент ДТП имущественное страхование КАСКО отсутствовало. Причиной ДТП явились виновные действия ответчика, что подтверждается протоколом 24 ТУ № 005846 об административном правонарушении от 22.01.2020 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.01.2020 года. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика в установленном законе порядке застрахована не была. В результате произошедшего события автомобилю истца были причинены механические повреждения, согласно заключению ООО «Аварком-Сибирь» размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля, без учета износа, составляет 90 900 рублей.

Представитель истца ООО «Хороший водитель» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить, выразил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шеин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, заказной корреспонденцией, уважительность причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица ООО «Собственник» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из п. 1 ст. 1079 ГК РФ, установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абзаца второго п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствие по ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении материального вреда, суд в соответствии с установленными обстоятельствами обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.12.2019 года около 22 часов 40 минут Шеин В.В. управляя автомобилем Тойота Спринтер, гос.ном. М 659ЕУ124 по адресу: <адрес> при перестроении столкнулся с двигашемся попутно без изменения направления движения автомобилем Фольксваген Поло, гос.ном. О635ОК124, находящегося во владении и пользовании ООО «Хороший водитель», под управлением водителя Щербакова А.С.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе схема места совершения административного правонарушения, письменные объяснения участников ДТП, указывают на то, что ДТП от 19.12.2019 года произошло по вине водителя Шеина В.В., управлявшего автомобилем Тойота Спринтер, гос.ном. М 659ЕУ124, который в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Фольксваген Поло, гос.ном. О635ОК124, под управлением Щербакова А.С. движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение.

При этом вины Щербакова А.С. в данном ДТП судом не установлено.

Согласно договору лизинга автотранспортного средства от 26.04.2019 года заключенного между ООО «Собственник» и ООО «Хороший водитель» лизингодатель приобретает в собственность транспортное средство Фольксваген Поло, гос.ном. О635ОК124, общей стоимостью 648 000 рублей. Предмет лизинга передается Лизингополучателю для временного владения и пользования на срок до 26.04.2021 года. Началом срока лизинга считается дата подписания акта приема-передачи предмета лизинга. Предмет лизинга, передаваемый Лизингополучателю, является собственностью Лизингодателя, учитывается на балансе Лизингодателя.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Фольксваген Поло, гос.ном. О635ОК124, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, в связи с чем, истцу, причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Фольксваген Поло, гос.ном. О635ОК124, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом ККК № 3005537402.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Тойота Спринтер, гос.ном. М 659ЕУ124, Шеина В.В. на момент ДТП застрахована не была.

Согласно представленному стороной истца экспертному заключению ООО "Аварком-Сибирь» № 3942-02/2020, размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (фактический ущерб), без учета износа составляет: 90900 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет: 86 899 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ДТП, в результате которого причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю Фольксваген Поло, гос.ном. О635ОК124, произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была, доказательств причинения истцу ущерба в результате ДТП в ином размере ответчикам суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Шеина В.В. гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием истцу ООО «Хороший водитель» и считает необходимым взыскать с Шеина В.В. в пользу ООО «Хороший Водитель» в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием от 19.12.2019 года денежные средств в размере 90 900 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из материалов дела, в связи с повреждением в результате ДТП автомобиля Фольксваген Поло, гос.ном. О635ОК, истцом были понесены расходы на оплату экспертного заключения по определению размера затрат на проведение восстановительного ремонта в размере 7 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что право истца было нарушено, его имуществу были причинены повреждения, для восстановления своего права им были понесены расходы для обращения в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика Шеина В.В. в пользу истца расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в сумме 7 000 руб.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 2 927 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хороший водитель» к Шеину Виктору Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Шеина Виктора Владимировича в пользу ООО «Хороший водитель» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 90 900 рублей, расходы на оплату экспертизы 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 927 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                              А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2020 года.