Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2021 (2-2157/2020;) от 09.12.2020

Дело №2-319/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Никольской А.В.,

при секретаре Левашовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Бирюкову В. В., Вундер Е. В. о расторжении договора и взыскании в порядке наследования суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в порядке наследования суммы долга по кредитному договору в размере 212613,35 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бирюковой Н. А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 223000 рублей на срок 24 месяца под 18,50% годовых. Пункт 6 кредитного договора устанавливает, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с п. 4.2.3 условий предоставлении кредита кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору. Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 212613,35 рублей, в том числе: пророченные проценты за пользование кредитом – 70317,77 рублей и просроченный основной долг – 142295,68 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Бирюкова Н. А. умерла. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Бирюковой Н.А. – Бирюков В. В. и Вундер И. В..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка и в случае неявки ответчиков рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Бирюков В.В. в судебное заседание не явился, направленная судебная повестка вернулась с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 68) статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд признает Бирюкова В.В. надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, но не явившимся в судебное заседание, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

        Ответчик Вундер И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения и это не может отразиться на объективности рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

    В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бирюковой Н. А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 223000 рублей на срок 24 месяца под 18,50% годовых.

Пункт 6 кредитного договора устанавливает, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 4.2.3 условий предоставлении кредита кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Судом установлено, что истец свою обязанность по предоставлению кредита исполнил, однако заемщиком обязательство по выплате задолженности исполнено не был.

Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 212613,35 рублей, в том числе: пророченные проценты за пользование кредитом – 70317,77 рублей и просроченный основной долг – 142295,68 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, историей операций, которые ответчиками не оспаривались.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Анализируя изложенное, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора, подлежащими удовлетворению.

Бирюкова Н. А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 ст.1153 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1).

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч.2).

Из материалов дела следует, что наследство после смерти Бирюковой Н. А. приняли ее дети: Бирюков В. В. и Вундер И. В., которые в течение 6-ти месяцев после ее смерти обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получили свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, пер. Березовый, №, что подтверждаются материалами наследственного дела нотариуса Тамбовского района Тамбовской области Красюковой Т.А. №.

В соответствии со ст.ст.1110, 1112, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

Как следует из положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.п. 1,3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

В пунктах 61 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснялось, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (п.61).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п.63).

Учитывая вышеприведенные разъяснения, истец вправе заявлять требования об уплате основного долга и процентов на дату предъявления иска.

Как указано выше, согласно материалам наследственного дела, ответчики приняли наследство.

Кроме того, из материалов наследственного дела и сообщения нотариуса Красюковой Т.А. следует, что ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и два жилых дома по адресу: <адрес>.

По сведениям, имеющимся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость жилого дома с КН <данные изъяты> составляет 824968,48 рублей, а жилого дома с КН <данные изъяты> составляет 1156061,02 руб.

При этом стоимость перечисленного наследственного имущества, состав иного наследственного имущества и его стоимость, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, иные обстоятельства, влияющие на удовлетворение исковых требований, в рамках настоящего гражданского дела никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривались.

Таким образом, с ответчиков может быть взыскана сумма задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

С учетом изложенного и в соответствии с вышеприведенными требованиями ГК РФ, кредитного договора исковые требования о взыскании суммы в указанном истцом размере подлежат удовлетворению.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 11326,13 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Бирюкову В. В., Вундер Е. В. о расторжении договора и взыскании в порядке наследования суммы долга по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бирюковой Н. А..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Бирюкова В. В. и Вундер Е. В. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним в порядке наследования после смерти Бирюковой Н. А., умершего 17.01.2018г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212613,35 рублей.

Взыскать в доход местного бюджета в равных долях с Бирюкова В. В. и Вундер Е. В. расходы по оплате госпошлины в размере 11326,13 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                           А.В. Никольская

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2021 года