Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4839/2020 ~ М-3759/2020 от 07.09.2020

Дело № 2-4839/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Тулинове М.К.,

с участием: старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Башкиревой В.Ф.,

истца Филипповой И.М.,

рассмотревв открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Филипповой И.М. к Буракову С.А., Белинской Е.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова И.М. обратилась в суд с иском к Буракову С.А., Белинской Е.С., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес> А, со снятием ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что Филиппова И.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартирезарегистрированными числятся Бураков С.А., являющийся сыном истца, и его супруга – Белинская Е.С.,которые были вселены и зарегистрированы в спорной квартире, однако в настоящее время членами семьи собственника не являются, их регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, носит формальный характер, ответчики выехали из жилого помещения. Поскольку регистрация ответчиков в жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, истица обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Филиппова И.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

ОтветчикиБураков С.А., Белинская Е.С. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчиков.

Старший помощник прокурора Башкирева В.Ф. в своем заключении полагала заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца,заключение прокурора, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (статья 288 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит Филипповой И.М., что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ), право собственности зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке от 07.07.2020 г. № б/н, выданной ТСЖ «Ученический» по адресу: <адрес>, зарегистрированы:Бураков С.А. (сын собственника), Белинская Е.С. (жена сына собственника).

Регистрация ответчиков Буракова С.А., Белинской Е.С. в спорной квартире подтверждается также сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

(ДД.ММ.ГГГГ) Бураков С.А. был вселен и зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся собственностью Филипповой И.М. в качестве члена ее семьи, затем (ДД.ММ.ГГГГ) в спорную квартира была вселена Белинская Е.С. в качестве супруги сына истца – Филипповой И.М. При этом, в настоящее времяответчики в спорной квартире не проживают в связи с переездом на другое место жительства.

Допрошенная в качестве свидетеля (ФИО)7 суду пояснила, что Бураков С.А., Белинская Е.С.. в спорной квартире длительное время не проживают, ихличные вещи в квартире отсутствуют, выезд ответчиков из жилого помещения носит добровольный характер.

Показания допрошенного свидетеля суд находит правдивыми и последовательными, согласующимися с другими материалами дела. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Принимая во внимание, что собственником спорного жилого помещения является Филиппова И.М., а ответчики членами ее семьи не являются, при этом, ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, их личные вещи в квартире отсутствуют и каких-либо других правовых оснований для сохранения права пользования данным жилым помещением ответчики не имеют, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Удовлетворяя требования Филипповой И.М., суд исходит из того, что ответчиками в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, каких-либо возражений против заявленных требований, а также доказательств в их обоснование представлено не было. Ответчики в судебное заседание не явились, не представили доказательств, свидетельствующих о заключении с собственником квартиры соглашения о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением.

На основании абзаца седьмого статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Таким образом, данное решение суда является основанием для снятия ответчиков Буракова С.А., Белинской Е.С. с регистрационного учета по месту жительства адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филипповой И.М. к Буракову С.А., Белинской Е.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,удовлетворить.

Признать Буракова С.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользование жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Признать Белинскую Е.С., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользование жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Буракова С.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, Белинской Е.С., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжалованов апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной формечерез Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

СудьяН.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 28.12.2020 года