Решение по делу № 12-16/2021 от 12.01.2021

Дело № 91RS0№-73

РЕШЕНИЕ

г. Саки 3 марта 2021 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>-1 пгт. <адрес> Республики Крым с участием Соловьева А.В., по жалобе Соловьева В.В. в защиту прав и интересов Соловьева А.В. на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Сакский» Красикова А.С. от 05.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Сакский» ФИО3 серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>-1 пгт. <адрес> Республики Крым с участием Соловьева А.В.

Постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Сакский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>-1 пгт. <адрес> Республики Крым с участием Соловьева А.В.

В своей жалобе Соловьев В.В. просит постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Сакский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на неустановление лица, подлежащего привлечению к административной ответственности.

В судебном заседании Соловьев В.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление инспектора отменить, поскольку не установлен второй участник дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание представители ОГИБДД МО МВД России «Сакский», Соловьев А.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, по собственному усмотрению распорядились предоставленными им процессуальными правами, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что являлся очевидцем ДТП, произошедшем в августе 2020 г. в светлое время суток около СТО, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес>-1, между мопедом и автомобилем Хендай Соната. Говорили инспектору ГИБДД об имеющейся видеозаписи ДТП.

Выслушав участников процесса, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет три месяца.

Поскольку обстоятельства, в связи с которыми Соловьев В.В. настаивает на привлечении второго участника дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ, то срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Существо жалобы на постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ сводится к обсуждению вины второго участника дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Соловьева В.В., изменения или отмены обжалуемого постановления инспектора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7,         ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Сакский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу Соловьева В.В. в защиту прав и интересов Соловьева А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья                                            Д.Р. Насыров