Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-966/2018 ~ М-396/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-966/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        09 апреля 2018 года                                                                                    город Красноярск

        Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

        председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Жибчук О.В.,

с участием ответчика Тохтиной (Кузнецовой) И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Тохтиной (Кузнецовой) И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Тохтиной (Кузнецовой) И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику кредит в сумме 1 088 000 рублей под 13,75 % годовых на срок 240 месяцев на приобретение комнаты, находящейся по адресу: <адрес> В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог указанного жилого помещения. Спорное имущество принадлежит на праве собственности ответчику, обременено ипотекой в силу закона. Фактическое предоставление заемщику кредита состоялось ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1 088 000 рублей 00 копеек зачислены на счет вклада заемщика. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет сумму задолженности по данному кредитному договору в размере 1 451 614 руб. 43 коп., в том числе: основной долг по кредиту – 1 066 516 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 291 630 руб. 00 коп., неустойка – 93 468 руб. 43 коп. Согласно отчету об оценке ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость комнаты составляет 485 000 рублей, в связи с чем начальная продажная цена заложенного жилого помещения должна составлять 388 000 рублей. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 451 614 руб. 43 коп., а также государственную пошлину в размере 21458 руб. 07 коп., расходы по оплате услуг оценки имущества в размере 2450 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 388 000 рублей.

Представитель истца Кондратова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

         Ответчик Тохтина (Кузнецова) И.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

На основании п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    В соответствии со ст. 50 вышеуказанного ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой суммы долга полностью или в части, а также невыполненным залогодателем обязанности по страхованию заложенного имущества на срок действия кредитного договора.

Согласно п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщику ФИО6 кредитор ПАО «Сбербанк» (ранее ОАО «Сбербанк России») предоставил кредит в размере 1 088 000 рублей под 13,75% годовых на срок 240 месяцев на приобретение комнаты, находящейся по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору является залог комнаты, расположенной по адресу: <адрес>

Фактическое предоставление заемщику кредита состоялось ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1088000 рублей зачислены на счет ответчика Тохтиной (Кузнецовой) И.В., что подтверждается выпиской по счету на имя последнего.

Ответчик, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, нарушила свои обязательства в части сроков и размера платежей в погашение долга по кредиту, что следует из выписки по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 451 614 руб. 43 коп., в том числе: основной долг по кредиту – 1 066 516 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 291 630 руб. 00 коп., неустойка – 93 468 руб. 43 коп., что подтверждается расчетом, который проверен и принимается судом, доказательств его недостоверности сторонами не представлено.

При этом, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить неустойку, заявленную истцом в размере 93 468 руб. 43 коп., как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

Суд, снижая размер неустойки, исходит из того, что она носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, соответствовать последствиям нарушения обязательства в виде неуплаты кредита, однако заявленная неустойка в размере 93468 рублей 43 копейки, начисленная на просроченную задолженность по кредиту и на просроченные проценты, исходя из размера, является завышенной относительно суммы просроченных платежей и суммы основного долга, периода допущенной просрочки платежей. Суд, кроме того, принимает во внимание, что своевременных мер по взысканию задолженности кредитором не принималось. Суд полагает, что сумма заявленной неустойки явно завышена вследствие установления в договоре высокого ее процента и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, суд полагает, что указанная неустойка на просроченную задолженность по кредиту и на просроченные проценты подлежит снижению и взысканию с ответчика в общем размере 30 000 рублей.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по погашению кредита, учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 388 146 рублей 00 копеек (1066516+291630+ 30000).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ответчиками обеспеченного залогом обязательства, учитывая сумму задолженности и период просрочки надлежащего исполнения, наличие обстоятельств, установленных законом, влекущих обращение взыскания на заложенное имущество, суд считает, что имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество в виде комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество принадлежит на праве собственности ответчику, обременено ипотекой в силу закона.

В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным оценщиком ООО «Инновация», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры составляет 485 000 рублей. Данный отчет сторонами не оспорен, последние не выразили возражения относительно величины рыночной стоимости спорного имущества, установленной указанным отчетом оценщика. Поскольку на досудебной стадии кредитор (истец) выразил несогласие со стоимостью залогового имущества, провел оценку такого имущества на дату более приближенную к дате рассмотрения спора судом, в связи с чем начальная продажная цена указанного имущества должна рассчитываться из рыночной стоимости, установленной указанным отчетом оценщика, и составлять 80% от такой стоимости, что соответствует 388 000 рублей 00 копеек.

Наличие обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона судом не установлено.

Учитывая, что неисполнение обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, а заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценки имущества в размере 2450 рублей, которые относятся к необходимым расходам при рассмотрении указанного гражданского дела, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данные судебные расходы в сумме 2450 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной последним государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 15141 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Тохтиной (Кузнецовой) И.В. удовлетворить.

Взыскать с Тохтиной (Кузнецовой) И.В. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 388 146 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценки имущества в размере 2450 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 15141 рубля 00 копеек, а всего 1 405 737 рублей 00 копеек.

    Обратить взыскание на комнату, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащую Тохтиной (Кузнецовой) И.В..

    Определить способ реализации вышеуказанной комнаты в виде продажи с публичных торгов.

    Определить начальную продажную стоимость комнаты, расположенной по адресу<адрес>, кадастровый №, в размере 388 000 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             И.Н. Вдовин