Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-416/2013 от 14.10.2013

                    Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 12 – 416\13

12.12. 2013 года                             г.Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Дамаева Н.Н., в присутствии заявителя, его защитника ФИО2, представителя ГИБДД УМВД по г. Ульяновску ФИО6, заинтересованного лица ФИО4, его представителя ФИО5, при секретаре Гарагедове Д.Т.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Валитова Ильдара Ильфановича на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Ульяновску ФИО6 от 29.09.2013 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении Валитова Ильдара Ильфановича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Ульяновску от 29.09.2013 года Валитов И.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением ИДПС Валитов признан виновным в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах:

28.09.2013 года в 21 часов 50 минуты на ул. Гагарина г. Ульяновска Валитов, управляя транспортным средством ВАЗ- 219000, регистрационный знак № регион, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ – п.п. 1.3, 9.1 нарушил правила расположения ТС на проезжей части, с полосы, предназначенной для движения и поворота налево, проехал прямо, не выполнил требование дорожного знака 5.15.1.

На вышеуказанное постановление ИДП Валитов подал жалобу, в которой с приведением соответствующей мотивации оспаривает факт виновного совершения настоящего правонарушения. Утверждает, что он выехал на перекресток на зеленый разрешающий сигнал светофора, ДТП произошло по вине второго водителя – ФИО4, который не уступил дорогу его транспортному средству, которое пользовалось правом преимущественного проезда. ФИО4 нарушил п. 13.4 ПДД, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового ТС обязан уступить дорогу ТС, движущимся со встречного направления прямо или направо. Перед столкновением он – Валитов двигался по крайней правой полосе в прямом направлении и сделал все от него возможное, чтобы избежать столкновения. Считает, что с его стороны нарушений ПДД допущено не было. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель, его защитник доводы настоящей жалобы поддержали в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4, его представитель ФИО5, представитель УГИБДД ФИО6 с приведением соответствующей мотивации просили отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив и проверив доводы жалобы, огласив письменные материалы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, допросив в качестве свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО7, просмотрев фотоматериалы, схему места происшествия, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании оглашались письменные доказательства, собранные по делу, подтверждающие вину Валитова в совершении настоящего административного правонарушения, а именно:

- постановление по делу об административном правонарушении от 29.09.2013 года, вынесенным в отношении Валитова по ст. 12.15 ч. 1 КОАП РФ, схема места происшествия от 29.09.13, в которых отражены обстоятельства совершенного Валитовым административного правонарушения;

- справки по дорожно – транспортному происшествию от 28.09.13, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, в которой отражены участники ДТП, данные о транспортных средствах, которые получили механические повреждения в результате ДТП 28.09.13, а также отражены погодные и иные условия, состояние дорожного покрытия на момент ДТП;

- объяснения ФИО4 от 29.09.13, согласно которым виновным в ДТП он считает водителя ВАЗ 219000, № регион.

-также в судебном заседании обозревались фотоматериалы и представленные по запросу суда сведения о дислокации дорожных знаков и знаков разметки, сведения о режиме работы светофора на указанном перекрестке. Из представленных в суд фотоматериалов, исходя из тормозного пути автомобиля под управлением Валитова, можно сделать вывод о том, что он до ДТП двигался в крайнем левом ряду.

    У суда нет оснований не доверять, ставить под сомнение данные вышеуказанных доказательств по делу. Данные доказательства по делу добыты с соблюдением требований КОАП РФ, являются допустимыми, относимыми. Оснований для исключения их из числа доказательств по делу у суда не имеется. Также у суда нет оснований для исключения из числа доказательств по делу схемы места происшествия, поскольку она Валитовым подписана, чем по сути подтверждена правильность ее составления. Более того, замечаний от последнего по поводу данных, отраженных на схеме, не поступило.

    В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ИДПС ФИО6., ФИО4, ФИО7, из показаний которых следует, что до совершения столкновения Валитов, управляя автомобилем, двигался в крайнем левом ряду, откуда согласно дорожному знаку – направление движения по полосам – возможно при проезде перекрестка только движение \ поворот налево, а последний, заняв неправильное расположение на проезжей части, продолжил движение при проезде перекрестка прямо. Также из показаний ИДПС Незаметдинова следует, что Валитов изначально был согласен с вменяемыми ему нарушениями ПДД РФ, административным правонарушением.

    У суда нет оснований не доверять, ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными доказательствами по настоящему делу, сведениями о дислокации дорожных знаков, что свидетельствует об их достоверности. Указанные лица ранее с Валитовым знакомы не были, оснований его оговаривать у них не имеется. Показания настоящих свидетелей при принятии решения по жалобе суд принимает во внимание наряду с другими, собранными по делу доказательствами.

    Из совокупности собранных по делу доказательств следует, что действительно 28.09.2013 года в 21 часов 50 минуты на ул. Гагарина г. Ульяновска Валитов, управляя транспортным средством ВАЗ- 219000, регистрационный знак № регион, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ – п.п. 1.3, 9.1 нарушил правила расположения ТС на проезжей части, с полосы, предназначенной для поворота налево, проехал прямо, не выполнил требование дорожного знака 5.15.1.

С учетом доказательств, собранных по делу, суд считает установленным и доказанным вину Валитова в совершении настоящего административного правонарушения.

По делу достоверно установлено, что Валитов, управляя ТС, двигаясь перед перекрестком в крайнем левом ряду \ что видно на фотоматериалах по торомозному пути его автомобиля \ при наличии дорожного знака – направление движения по полосам – предписывающего ТС, двигающимся в крайнем левом ряду, движение при проезде перекрестка только в виде поворота налево, в нарушение требований указанного дорожного знака при проезде перекрестка осуществил движение прямо. В данном случае при движении прямо перед перекрестком Валитов, управляя ТС, должен был занять крайнюю правую полосу движения. То есть Валитов действительно нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Таким образом, при рассмотрении дела ИДПС полно и всесторонне установлены обстоятельства происшедшего - все значимые, имеющие существенное значение обстоятельства. При рассмотрении жалобы Валитова на постановление ИДПС обстоятельства, изложенные в жалобе заявителя, проверялись. Своего объективного подтверждения они не нашли. С учетом совокупности собранных по делу об административном правонарушении доказательств, факт виновного совершения настоящего правонарушения Валитовым является доказанным и бесспорно установленным. Обстоятельств, которые бы давали суду основания для дачи иной оценки доказательств по делу, в судебном заседании при рассмотрении жалобы не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе, доводы заявителя, его защитника в судебном заседании состоятельными признаны быть не могут, опровергаются вышеизложенным, совокупностью собранных по делу доказательств.

С учетом вышеизложенного, Валитов обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение настоящего административного правонарушения.

Настоящее правонарушение правильно квалифицировано по ст. 12.15 ч. 1 КОАП РФ, как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Оснований для переквалификации действий Валитова у суда не имеется.

При назначении наказания учены требования ст. ст. 4.1 – 4.3, 4.5 КОАП РФ, характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного лица. Валитову наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч. 1 КОАП РФ. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Оснований для прекращения в отношении Валитова дела об административном правонарушении по ст. 2.9 КОАП РФ с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, а также за отсутствием состава административного правонарушения либо за отсутствием события административного правонарушения не имеется.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела по существу, существенных нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Каких – либо оснований для удовлетворения жалобы заявителя суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Валитова Ильдара Ильфановича на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Ульяновску ФИО6 от 29.09.2013 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении Валитова Ильдара Ильфановича оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Дамаева.