Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5211/2011 ~ М-4706/2011 от 27.09.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2011 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Герберг И.А. к ООО «Страховой общество «Сургутнефтегаз» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Герберг И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Страховой общество «Сургутнефтегаз» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм. В обоснование своих требований она указала, что ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Страховой общество «Сургутнефтегаз» заключён договор страхования данного автомобиля по риску КАСКО (ущерб + хищение) сроком на один год. Сумма страхового возмещения определена в размере 1 200 000 руб. В последующем между сторонами заключено мировое соглашение, согласно которому изменён, в частности государственный номерной знак автомобиля с <данные изъяты>.

В период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль похищен. Она обратилась в страховую компанию с письменным заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не произведена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, она просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1 200 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 14 200 руб.

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст.964 Гражданского кодекса РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Пунктом 1 ст.963 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Герберг И.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Герберг И.А. и ООО «Страховой общество «Сургутнефтегаз» заключён договор страхования данного автомобиля по риску КАСКО (ущерб + хищение) сроком на один год. Сумма страхового возмещения определена в размере 1 200 000 руб.

Установлено, что в период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль похищен.

Установлено также, что УВД по городу <адрес> по факту хищения застрахованного автомобиля возбуждено уголовное дело.Герберг И.А. обратилась в страховую компанию с письменным заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не произведена.

Судом установлено, что формальным основанием к отказу в выплате страхового возмещения послужило то обстоятельство, что страхователь после наступления страхового события не сдал в страховую компанию оригиналы ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средства и комплекты ключей.

Согласно ответу на запрос суда из ОМВД России по городу Кузнецку предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании ч.1 ст.208 УПК РФ (в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого). В ходе расследования уголовного дела были изъяты и приобщены в качестве вещественных доказательств: два ключа от автомобиля БМВ 120, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль, а также паспорт транспортного средства (л.д. 32).

Таким образом, судом установлено, что оснований к отказу в выплате страхового возмещения не имеется.

Судом проверялись доводы представителя ответчика о том, что застрахованный автомобиль не мог находиться ДД.ММ.ГГГГ в городе Кузнецке, поскольку, в этот день не пересекал реку Волга по дамбе Волжской ГЭС, в связи с чем, в отдел госавтоинспекции УВД по <адрес> судом направлялся запрос о том, в течение какого времени хранятся записи АКП «Поток», установленного на КМП ОР ДПС отдела по <адрес>; во всех ли случаях осуществляется фиксация государственных номеров проезжающих автомобилей (в случае загрязнения госномера); представить информацию о прохождении автомобилей марки БМВ 120 за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу отдела ГИБДД УМВД России по городу Тольятти на запрос суда фиксация, а в дальнейшем архивирование данных, по прохождению АПК «ПОТОК» происходит автоматически, и только в случае считывания государственных регистрационных знаков. Накопленная информация о прохождении автотранспорта храниться неограниченное время, однако осуществить запрос, основываясь только на модель автомобиля, в частности, БМВ, технически невозможно.

Таким образом, в случае, если считывание государственных регистрационных знаков не произошло, установить пересекал ли реку Волга по дамбе Волжской ГЭС ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль, невозможно.

Из показаний свидетеля Будайбекова М.А., допрошенного в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял застрахованным транспортным средством, которое в последующем было похищено. При этом погодные условия в этот день были неблагоприятные, а именно, дорожное покрытие мокрое и грязное, в связи с чем, государственные номерные знаки могли быть залеплены грязью.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется. Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в соответствии с законом на ответчика возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения в полном объёме, однако он от этой обязанности необоснованно уклоняется, доказательств обоснованности своих действий (бездействия) не представляет, суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей требования о взыскании страхового возмещения, являются законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу неё подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 1 200 000 руб.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 14 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Герберг И.А. – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховой общество «Сургутнефтегаз» в пользу Герберг И.А. сумму страхового возмещения в размере 1 200 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья