Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2023 (2-3251/2022;) ~ М-3208/2022 от 19.12.2022

по делу №2-217/2023

УИД: 73RS0003-01-2022-004829-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                    20 февраля 2023 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлевой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновскцентргаз» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Ивлева Н.В. обратилась в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновскцентргаз» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда (далее по тексту решения - ООО «Ульяновскцентргаз») о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 09 июня 2021 года между Ивлева Н.В. и ООО «Ульяновскцентргаз» был заключен трудовой договор, по условиям которого Ивлева Н.В. была принята на работу в ООО «Ульяновскцентргаз» на должность кассира-оператора с оплатой труда в виду должностного оклада с тарифной часовой ставкой в размере <данные изъяты>. 17 ноября 2022 года трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. Вместе с тем, при увольнении ООО «Ульяновскцентргаз» не произвел расчет с истцом в полном объеме, а именно истцу не была выплачена мотивационная выплата за выполнение плана продаж по кофе за октябрь 2022 года в сумме <данные изъяты>, премия за выполнение плановых показателей по продаже топлива (СУГ) за октябрь 2022 года. Кроме того, истец полагает, что ответчик незаконно удержал из её заработной плату <данные изъяты> за недостачу ТМЦ. Порядок проведения ответчиком 04 ноября 2022 года ревизии был нарушен. С составленным по итогу ревизии актом истец не согласился, при этом у неё не истребовали письменные объяснения для установления причин возникновения ущерба, чем нарушили порядок возмещения ущерба. Между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, однако отпуск ТМЦ производился также и иными кассирами-операторами. Истец считает, что ответчиком не проведено расследование с выяснением причин возникновения ущерба, не установлена степень вины истца.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 136, 142, 236, 237, 246-248, 391, 392, 395 Трудового кодекса Российской Федерации, истец в исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную при увольнении заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию на нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 18 ноября 2022 по 14 декабря 2022 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела Ивлева Н.В. уточнила свои исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в её пользу невыплаченную при увольнении премию за выполнение показателей по продаже кофе в размере <данные изъяты>, невыплаченную при увольнении премию за выполнение показателей по продаже топлива (СУГ) в размере 1 <данные изъяты>, необоснованно удержанные и заработной платы денежные средства в размере 1 349 рублей 70 копеек, компенсацию на нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 18 ноября 2022 по 20 февраля 2023 года в размере <данные изъяты>, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Ивлева Н.В. уточненные исковые требования полностью поддержала по доводам, изложенным в иске. Также дополнила, что на момент проверки выполнения условий для выплаты и расчета премии истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком и имеет право, согласно пункту 1.8 Положения, на начисление и выплату премии за октябрь 2022 года по итогам реализации кофе «Бариста». Считает, что ответчик, установив в приказах № от 06 октября 2022 года, № от 14 октября 2022 года, критерии премирования работников за реализацию кофе «Бариста» и реализацию объема СУГ, взят тем самым на себя обязательство поощрить работников в случае выполнения установленных показателей. Следовательно, учитывая, что истица выполнила установленные показатели за отчетный месяц (октябрь 2022 года), ей подлежит начисление и выплата премии за реализацию СУГ - в сумме <данные изъяты> и кофе «Бариста» - в сумме <данные изъяты>. Просит учесть, что текст заявления о проведении инвентаризации по приказу № от 02 ноября 2022 года не отражает её истинного волеизъявления в отношении результатов инвентаризации, а именно, она давала согласие только на проведение инвентаризации без ей участия, а не на согласие с результатами. Истец считает, что договор о полной коллективной материальной ответственности от 12 мая 2020 года на дату заключения трудового договора с истицей был заключен с нарушениями действующего трудового законодательства и не имеет юридической силы. С приказом от 12 мая 2020 года № «О назначении руководителя коллектива», истица ознакомилась не ранее 10 июня 2021 года. Лист ознакомления с коллективным договором о полной коллективной материальной ответственности от 12 мая 2020 года не содержит дату ознакомления. Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности должен был быть перезаключен, поскольку за все время сменилось более 50% от его первоначального состава. В материалах дела отсутствует инвентаризационная опись, содержащая информацию о документальном и фактическом количестве СУГ на дату инвентаризации. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие, что в ходе инвентаризации ответчик производил замеры фактического количества СУГ на АЗС № 4. В представленных ответчиком документах не указано при помощи какого оборудования (приборами) производилось измерение количества СУГ в резервуарах, были ли проверены данные приборы. Таким образом, не понятно исходя из каких данных ответчиком установлена недостача в количестве 413,099 кг. Фактически замеры остатков СУГ в резервуарах не проводились, к резервуарам с СУГ никто из членов комиссии не подходил, ничего не измерял, и не актировал

Представитель ООО «Ульяновскцентргаз» - Елеськина Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, считая их необоснованными и незаконными. В обоснование своих возражений указала, что на момент расчета и выплаты премий истец не являлась работником ответчика, в связи с чем, законных оснований для выплаты ей премий не имелось. Установление условий для выплаты премий является правом работодателя и закреплено в локальном акте. В данном случае оно направлено на сохранение штата. В день увольнения с работником в соответствии с трудовым законодательством произведен полный расчет. Просила учесть, что 12 мая 2020 года между ООО «Ульяновскцентргаз» и членами коллектива АЗС №4 был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, с которыми Ивлева Н.В. согласилась и ознакомилась под роспись, что подтверждается листами ознакомления. Учитывая условия договора о полной коллективной материальной ответственности, принимая во внимание трудовые обязанности Истца, основания для введения коллективной материальной ответственности, предусмотренные Перечнем работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, который утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85 имелись, поскольку работниками АЗС совместно выполнялись работы, связанные с приемом на хранение, хранением, учетом, отпуском (выдачей) материальных ценностей на АЗС, а разграничение ответственности каждого работника невозможно. Таким образом, предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности работодателем при заключении с ответчиком договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности соблюдены, правомерность такого договора с Истцом Ответчиком доказана. Перезаключение предусматривается в случае одновременного выбытия более 50% от его первоначального состава. Состав коллектива обновляется, и в том случае если происходит замена одного члена коллектива в связи с его увольнением, перезаключение договора не требуется. На основании Приказа № от 02 ноября 2012 года на АЗС №4 03 ноября 2022 года была проведена инвентаризация, согласно Методическим указаниям, утвержденным Приказом Минфина №49 от 13 июня 1995 года и Порядком проведения инвентаризации по СУГ на АЗС общества от 31 января 2020 года. В день проведения инвентаризации от истца членами коллектива АЗС №4 было передано заявление о проведении инвентаризации без ее участия, с согласием на возмещение ущерба в случае выявления недостачи. В результате инвентаризации была выявлена недостача: СУГ - <данные изъяты>; сопутствующего товара на сумму <данные изъяты>, ингредиентов для кафе на сумму <данные изъяты>, МЦ на сумму <данные изъяты>, а также излишки МЦ, сопутствующего товара, иных ингредиентов для кафе. Работодателем организовано служебное расследование, в ходе которого учтены излишки, нормы естественной убыли, а также остаток паровой фазы СУГ в резервуаре, окончательно установлен размер причиненного работниками ущерба в результате недостачи: СУГ - <данные изъяты> на сумму 8 <данные изъяты>; сопутствующего товара на сумму <данные изъяты> копеек, ингредиентов для кафе на сумму <данные изъяты>. Итого на сумму <данные изъяты>. По результатам инвентаризации на АЗС №4, работодателем издан приказ №01-03-327 от 17 ноября 2022 «Об утверждении результатов инвентаризации». Ивлева Н.В. от подписания листа ознакомления с результатами инвентаризации отказалась, с приказом была ознакомлена комиссией путем прочтения вслух, о чем составлен акт. Сумма недостачи <данные изъяты> 07 копеек была удержана со всех работников АЗС №4 пропорционально времени за межинвентаризационный период, с истца сумма недостачи СУГ и ингредиентов для кафе составила 1 <данные изъяты> 70 копеек. Резервуары хранения СУГ на АЗС №4 не обеспечены поверенными средствами учета для измерения остатка СУГ в резервуаре. Поэтому на основании пунктов 2.2.4, 2.2.5 Инструкции от 31 января 2020 года и Приказа № от 09 ноября 2020 года, инвентаризация на АЗС проводится при полной выработке СУГ, то есть когда резервуар СУГ пуст, жидкая фаза СУГ в резервуаре закончилась. При этом по методике производится расчет оставшейся в резервуаре испарившейся паровой фазы СУГ. Согласно инвентаризационной описи №<данные изъяты> от 03 ноября 2022 года, по данным бухучета, количество оставшегося в резервуаре жидкого СУГ должно было составлять <данные изъяты>., остаток провой фазы (то есть фактическое наличие) составлял 38,8 кг. Соответственно, разница в <данные изъяты> и составила сумму недостачи СУГ. Таким образом, доводы истца о нарушения трудового законодательства при заключении договора о материальной ответственности, при проведении проведения инвентаризации и удержания не обоснованы. Ответчиком не совершено неправомерных действий (бездействия) в отношении Истца, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав стороны и свидетелей, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Ивлевой Н.В. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П).

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, с 10 июня 2021 года Ивлева Н.В. принята на работу в ООО «Ульяновскцентргаз» на должность кассир-оператор АЗС №4, что подтверждается приказом генерального директора ООО «Ульяновскцентргаз» <данные изъяты> от 09 июня 2021 года (л.д.32).

09 июня 2021 года между Ивлевой Н.В. и ООО «Ульяновскцентргаз» заключен трудовой договор, согласно пункту 1.1 которого Ивлева Н.В принята на работу к ответчику для выполнения работы по должности – кассир-оператор АЗС №4 (л.д.33-35).

В соответствии с пунктом 6.2 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается должностной оклад (или тарифная часовая ставка) в размере 39 <данные изъяты>

Дополнительными соглашениями, заключёнными между Ивлевой Н.В. и ООО «Ульяновскцентргаз», в пункт 6.2 трудового договора вносились изменений, касающиеся размера должностного оклада.

В частности в период с 01 октября 2021 года по 31 мая 2022 года тарифная часовая ставка Ивлевой Н.В. была увеличен до <данные изъяты> копеек, в период с 01 июня 2022 года по 30 сентября 2022 года до <данные изъяты>, в период с 01 октября 2022 года до <данные изъяты>).

В соответствии с приказом директора ООО «Ульяновскцентргаз» <данные изъяты> от 17 ноября 2022 года трудовой договор с Ивлевой Н.В. был расторгнут по инициативе работника (л.д.43).

Как следует из записки-расчет при прекращении трудового договора с Ивлевой Н.В. от 17 ноября 2022 года, истцу была начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, при этом удержано <данные изъяты>, в качестве налога на доходы, <данные изъяты> копеек за отпуск, а также 1 <данные изъяты> по иным основаниям (л.д. 44).

01 января 2017 года генеральным директором ООО «Ульяновскцентргаз» утверждено Положение об оплате труда и премировании работников ООО «Ульяновскцентргаз» (л.д.102-108).

Согласно пункта 1.6, 1.7 Положения в ООО «Ульяновскцентргаз» применяется повременно-премиальная система оплаты труда работникам, при которой оплачивается то время, которое они фактически отработали, стимулирующие надбавки, а также могут быть выплачены премии.

Из пункта 1.8 Положения, следует, что работодатель в соответствии с данным положением имеет право применять стимулирование работников в виде выплаты премии. Премиальные выплаты производятся из фонда заработной платы при экономической возможности Общества работникам, которые продолжают работать в Обществе на момент проверки выполнения условий для выплаты премии и её расчета за отчетный период или на дату подписания генеральным директором приказа о выплате премии.

В соответствии с пунктом 1.10 Положения размер премии за месяц утверждается приказом генерального директора Общества на основании отчетов работников и представлений руководителей структурных подразделений и заместителей руководителя Общества.

Разделом 4 Положения утвержден порядок расчета заработной платы работников автозаправочных станций (АЗС), в том числе кассира-оператора (пункт 4.1).

Премиальная часть может состоять из страховой части и переменной мотивирующей части (пункт 4.2)

Работникам, указанным в пункте 4.1 Положения может быть установлена переменная мотивирующая часть премии, которая может состоять из трех частей и рассчитываться:

- первая часть путем умножения объема СУГ и НП (в натуральном выражении), реализованного АЗС, на комиссионный процент или фиксированную денежную выплату;

- вторая часть путем умножения полученного дохода от реализации сопутствующей продукции и оказанных услуг по мойке автомашин (в стоимостном выражении) в соответствии с установленным планом либо сверх установленного плана Обществом, по результатам деятельности АЗС за месяц, на комиссионный процент; либо путем умножения количества реализованной сопутствующей продукции в натуральном выражении в соответствии с установленным планом либо сверх установленного плана Обществом, по результатам деятельности АЗС за месяц, на комиссионный процент или фиксированную денежную выплату;

- третья часть путем установления премиального фонда при заданных показателях работы;

Пунктом 4.7 Положения установлены основания для не начисления премии работникам, а именно:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей, в том числе: прогул, появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения, систематическое опоздание на рабочее место, несоблюдение коммерческой и служебной тайны, разглашение конфиденциальной информации, грубое нарушение работником требования по охране труда, производственной санитарии, пожарной и промышленной безопасности; совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для, утраты доверия к нему со стороны работодателя, невыполнение в срок предписаний государственных органов в случаях, когда ответственность за их исполнение лежит на данном работнике;

- несвоевременное или некачественное исполнение распоряжений руководителя, приказов по организации и других организационно-распорядительных документов;

- не прохождение аттестации и т.д;

Приказом генерального директора ООО «Ульяновскцентргаз» № от 06 октября 2022 года для кассиров автозаправочных станций №1М, 6М, 7М, 10, 13, 14, 16, 18, 19, 4, 7, 9, введена мотивация в целях увеличения продаж кофе Бариста (л.д.63).

Период проведения мотивации был установлен с 01 октября 2022 года по 31 октября 2022 года, при этом, в качестве механики мотивации указано, что при условии выполнения плана продаж кофе за месяц по АЗС, кассир получает <данные изъяты> с каждой реализованной им чашки кофе (пункты 2 и 3 Приказа).

Для кассиров АЗС №4 план по реализации кофе на октябрь 2022 года был установлен в размере 200 чашек кофе.

Кроме того, 14 октября 2022 года генеральным директором ООО «Ульяновскцентргаз» издан приказ № «Утверждение плана на октябрь 2022 г.», согласно которому на автозаправочных станциях ООО «Ульяновскцентргаз» установлен план реализации топлива (СУГ и НП) и сопутствующих товаров (л.д. 63).

Из Приложения №1 к указанному приказу следует, что для АЗС №4 план реализации топлива и сопутствующих товаров был установлен в следующее размере: СУГ – 50 000 литров, метан 125 000 литров, сопутствующие товары <данные изъяты>.

28 ноября 2022 года коммерческим директором ООО «Ульяновскцентргаз» на имя генерального директора была составлена служебная записка с просьбой согласовать выплату стимулирующей премии работникам АЗС УЦГ за октябрь 2022 года за реализацию топлива и сопутствующих товаров в общей сумме <данные изъяты>).

Из приложенной к служебной записке таблицы следует, что общая сумма расчётной премии в отношении всех работников АЗС №4 составила 8 <данные изъяты> копейки, в том числе Ивлева Н.В. – 1 <данные изъяты> копейка, при этом к выплате премии Ивлева Н.В. в служебной записке указано <данные изъяты> 0 копеек с примечанием «уволена».

На основании указанной служебной записки 30 ноября 2022 года генеральным директором ООО «Ульяновскцентргаз» издан приказ (распоряжение) №<данные изъяты> о поощрении работников, в который Ивлева Н.В. не вошла (л.д.97-98).

Кроме того, 29 ноября 2022 года коммерческим директором ООО «Ульяновскцентргаз» на имя генерального директора была составлена служебная записка с просьбой согласовать выплату стимулирующей премии работникам АЗС УЦГ на основании приказа № от 06 октября 2022 года за октябрь 2022 года за выполнение плана по реализации кофе (л.д.99-100).

Из служебной записки следует, что кассирам-операторам АЗС №4 план по реализации кофе за октябрь 2022 года был выполнен на 142%, при этом было реализовано 283 чашки кофе при поставленном плане в 200 чашек.

Общий размер премии составил 1 <данные изъяты> который был распределен среди кассиров следующим образом: Митина Е.Ю. - <данные изъяты> копеек; Половинихина О.Ю. – <данные изъяты> копеек; Трофимова Л.А. – <данные изъяты>; Ивлева Н.В. в служебной записке не значится.

На основании указанной служебной записки 30 ноября 2022 года генеральным директором ООО «Ульяновскцентргаз» издан приказ (распоряжение) <данные изъяты> о поощрении работников, в который Ивлева Н.В. также не вошла (л.д.101).

Как следует их пояснений представителя ответчика и возражений на иск, основанием исключения Ивлевой Н.В. из приказов о премировании №<данные изъяты> и № <данные изъяты> от 30 ноября 2022 года послужило то, что на момент издания указанных приказов Ивлева Н.В. не являлась работником ООО «Ульяновскцентргаз», что в силу пункта 1.8 Положение об оплате труда и премировании работников исключало необходимость выплаты ей премии.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанной позицией ответчика, поскольку она основана на неверном толковании норм трудового законодательства.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Из приведенных положений заключенного между истцом и ответчиком трудового договора, а также принятых ответчиком локальных правовых актов следует, что стимулирующая выплата является составной частью заработной платы. В локальных актах указаны конкретные показатели стимулирования, таким образом, работодатель определил для себя условия, при которых стимулирующая выплата становится его обязанностью.

Прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу трудового законодательства не является основанием для лишения работников права на получение соответствующих стимулирующих выплат.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является равенство прав и возможностей работников; запрещение принудительного труда и дискриминация в сфере труда (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации). Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (статья 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается какая-бы то ни было дискриминация при установлении или изменении условий оплаты труда.

Исходя из указанного, невыплата истцу премии в связи с прекращением трудовых отношений является нарушением принципа оплаты по труду, установленного статьёй 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия оснований, указанных в пункте 4.7 Положения об оплате труда и премировании, для не начисления премии работнику, в том числе недобросовестного поведения, неполного исполнения должностных обязанностей, либо доказательств иных негативных последствий для работодателя в материалы дела не представлено, из чего следует, что условия для выплаты премии по итогам октября 2022 года истцом были выполнены.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие каких-либо доказательств обосновывающих правомерность невыплаты истцу спорных премии, суд находит доводы истца о взыскании невыплаченных премий за выполнение показателей по продаже кофе и за выполнение показателей по продаже топлива (СУГ) и сопутствующих товаров, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию премий за выполнение показателей по продаже топлива (СУГ) и сопутствующих товаров суд считает возможным принять представленный истцом расчет, поскольку он соответствует сведениям, содержащимся в служебной записке коммерческого директора ООО «Ульяновскцентргаз» от 28 ноября 2022 года (<данные изъяты>

При определении размера подлежащей взысканию премий за выполнение показателей по продаже кофе суд исходит их следующего.

Из материалов дела следует, что основанием для распределения премий в служебной записке 30 ноября 2022 года генерального директора ООО «Ульяновскцентргаз» послужила составленная региональным менеджером ООО «Ульяновскцентргаз» Ахметовым Р.К. таблица реализации кофе по мотивации АЗС №4 (октябрь 2022 года), согласованная коммерческим директором ООО «Ульяновскцентргаз» Фоминым А.Н.

Согласно указанной таблице общее количество реализованных кассирами АЗС №4 чашек кофе в октябрь 2022 года составило 283 чашки, из них Митиной Е.Ю. реализовано 108 чашек; Ивлевой Н.В. – 33 чашки, Половинихиной О.Ю. – 82 чашки и Трофимовой Л.А. – 60 чашек;

Вместе с тем, истцом в материалы дела также представлена таблица реализации кофе по мотивации АЗС №4 (октябрь 2022 года) составленная старшим кассиром АЗС №4 Половинихиной О.Ю., согласно которой общее количество реализованных кассирами АЗС №4 чашек кофе в октябрь 2022 года также составило 283 чашки, вместе с тем, показатели каждого из кассиров отличаются.

Так, из представленной истцом таблицы следует, что из 283 реализованных чашек кофе кассиром Митиной Е.Ю. было реализовано 106 чашек; Ивлевой Н.В. – 113 чашки, Половинихиной О.Ю. – 34 чашки и Трофимовой Л.А. – 30 чашек;

В целях устранения указанных разночтений в судебном заседании в качестве свидетелей были опрошены старший кассир АЗС №4 Половинихина О.Ю. и региональный менеджер Ахметовым Р.К.

Половинихина О.Ю. в судебном заседании пояснила, что таблицу с количеством реализованных чашек кофе ведет и составляет она лично, после чего, в конце месяца направляет для проверки и утверждения региональному менеджеру. Свою подпись в представленной истцом таблице подтвердила.

Ахметов Р.К. в судебном заседании пояснил, что в полученную от Половинихиной О.Ю. таблицу реализации кофе по мотивации АЗС №4 (октябрь 2022 года) он внос изменения, перераспределив количество проданных каждым их кассиров чашек кофе. Основанием для такого перераспределения, согласно пояснениям свидетеля, послужило его желание помочь увольняющимся, увеличив получаемую им премию.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что составленная региональным менеджером ООО «Ульяновскцентргаз» Ахметовым Р.К. и согласованная коммерческим директором ООО «Ульяновскцентргаз» Фоминым А.Н. таблица реализации кофе по мотивации АЗС №4 (октябрь 2022 года) не отражает действительного количества реализованного каждым из кассиров-операторов кофе.

Судом в качестве документа подтверждающего количество реализованного кассирами АЗС №4 кофе за октябрь 2022 года принимается представленная истцом и подписанная старшим кассиром АЗС №4 Половинихиной О.Ю. таблица реализации кофе по мотивации АЗС №4 (октябрь 2022 года), согласно которой Ивлевой Н.В. в октябре 2022 года было реализовано 113 чашек кофе.

С учетом установленной приказом генерального директора ООО «Ульяновскцентргаз» №01-03-269 от 06 октября 2022 года механики мотивации, размер подлежащей выплате Ивлевой Н.В. премии за выполнение показателей по продаже кофе в октябре 2022 года <данные изъяты> (<данные изъяты>

Разрешая требования Ивлевой Н.В. о признании необоснованным удержание ответчиком из её заработной платы денежных средств в связи с недостачей, выявленной в ходе инвентаризации 03 ноября 2022 года, суд исходит из следующего.

Приказом генерального директора ООО «Ульяновскцентргаз» №01-03-94 от 29 марта 2019 года, «Об установлении полной коллективной материальной ответственности» в связи с необходимостью обеспечения сохранности в подразделения ООО «Ульяновскцентргаз» и невозможности разграничить материальную ответственность каждого сотрудника АЗС, выполняющего работы по приему, хранению, учету, отпуску материальных ценностей на АЗС, в целях создания условий, необходимых для нормальной работы и обеспечения полной сохранности переданных им ценностей, в подразделениях ООО «Ульяновскцентргаз», в том числе АЗС№4, были сформированы коллективы с полной материальной ответственность. Ивлева Н.В. с указанным приказом была ознакомлена, о чем собственноручно расписалась (л.д. 60-61).

12 мая 2020 года между ООО «Ульяновскцентргаз» в лице генерального директора Рябова В.А. и членами коллектива АЗС №3, в лице руководителя коллектива Ипполитова В.М., был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Ивлева Н.В. с указанным договором также была ознакомлена, о чем собственноручно расписалась (л.д.56-59).

Как предусмотрено пунктом 5.1 Договора основанием для привлечения членов Коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный Коллективом (бригадой) Работодателю, а также ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Кроме того, 09 июня 2021 года между ООО «Ульяновскцентргаз» и Ивлевой Н.В. был заключён договор полном индивидуальной материальной ответственности, касающийся имущества переданного работодателем в непосредственной и единоличное пользование Ивлевой Н.В. (л.д.36).

В соответствии с пунктом 5.1 Должностной инструкции кассира-оператора, утвержденной генеральным директором ООО «Ульяновскцентргаз» 01 сентября 2017 года, кассир-оператор АЗС несет, в том числе, ответственность за недостачу денег и иных материальных ценностей, в соответствии с заключенным с кассиром-оператором АЗС договором о полной материальной ответственности. Ивлева Н.В. с должностной инструкцией была ознакомлена, о чем собственноручно расписалась (л.д.45-52).

03 ноября 2022 года, на основании приказа генерального директора ООО «Ульяновскцентргаз» №01-03-309 от 02 ноября 202 года, на АЗС №4 была проведена инвентаризация наличных денежных средств, сжиженного углеводородного газа, сопутствующих товаров (в том числе ингредиентов для приготовления кофе, чая и т.д.), основным средств, ТМЦ (л.д.70).

Ивлева Н.В. от участия в инвентаризации отказалась, что, кроме как её появлениями в судебном заседании, также подтверждается соответствующим заявлением (л.д.71).

По итогам проведения инвентаризации был составлен Акт о выявленных расхождениях АЗС №4 от 03 ноября 2022 года, согласно которому, на основании инвентаризационных описей <данные изъяты>, УЦГ-<данные изъяты> было выявлено расхождение товарно-материальных ценностей (л.д.72).

В частности была выявлена следующая недостача: в отношении сопутствующего товара на сумму <данные изъяты>; в отношении ингредиентов для кофе на сумму <данные изъяты>; в отношении СУГ – <данные изъяты> на сумму 8 <данные изъяты>; в отношении материальных ценностей на сумму <данные изъяты>;

Кроме того, инвентаризацией также были выявлены следящие излишки: в отношении материальных ценностей на сумму <данные изъяты>; в отношении ингредиентов для кофе на сумму <данные изъяты>; в отношении сопутствующих товаров на сумму <данные изъяты>

В силу требований ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно сличительной ведомостиУЦГ-<данные изъяты> от 03 ноября 2022 года, с учетом естественной убыли и зачтённой пересортицы, общий размере недостачи составил 8 <данные изъяты>, в том числе: в отношении ингредиентов для кофе на сумму <данные изъяты>; в отношении СУГ – 413,099 килограмм на сумму 8 <данные изъяты>.

15 ноября 2022 года инвентаризационной комиссией был составлен акт служебного расследования АЗС №4, согласно которому материально-ответственными лицами АЗС № 4, с которыми заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, являются кассир-оператор Ивлева Н.В., кассир-оператор Митина Е.Ю., кассир-оператор Половинихина О.Ю., кассир-оператор Трофимова Л.А., оператор-заправщик Ипполитов В.М., оператор-заправщик Николаев В.В., оператор-заправщик Зуев И.В., оператор-заправщик Богданов А.В.

Из указанного акта следует, что инвентаризация СУГ проводится в ООО «Ульяновскцентргаз» согласно «Порядка проведения инвентаризаций по СУГ на АЗС общества» от 31 января 2020 года и Методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 13 июня 1995 года № 49. Согласно, действующего порядка по инвентаризации СУГ инвентаризация проводится с условием «полной выработки СУГ», для корректного сравнения учетных данных и фактических остатков. Перед проведением инвентаризации рассчитана масса паровой фазы по утвержденному Обществом образцу и согласно, этого расчета установлен остаток в резервуарах в размере 38,8 кг. Приказом по обществу № 01-03-128 от 21 апреля 2022 года отменен приказ № 01-03-480/2 от 29 декабря 2017 года «О расчете технологических потерь сжиженного углеводородного газа на АЗС», таким образом, технологические потери по СУГ не применяются в ООО «Ульяновскцентргаз» с 21 апреля 2022 года.

Инвентаризационная комиссия пришла к выводу, что размер недостачи на АЗС №4, с учетом списания норм естественной убыли и зачета пересортицы товарно-материальных ценностей, составляет <данные изъяты> и должен быть возмещен материально ответственными лицами пропорционально отработанному времени за межинвентаризационный период.

При проведении инвентаризации присутствовали кассир-оператор Митина Е.Ю., кассир-оператор Половинихина О.Ю., кассир-оператор Трофимова Л.А., оператор-заправщик Ипполитов В.М., оператор-заправщик Николаев В.В., оператор-заправщик Зуев И.В., оператор-заправщик Богданов А.В.

В своих объяснительных записках от 03 ноября 2022 года указанные лица не согласились с результатами проведённой инвентаризации, в части касающейся недостачи сжиженного углеводородного газа, указывая, что СУГ принимался согласно распоряжению генерального директора ООО «Ульяновскцентргаз» по накладной ГНС с указанной в ней плотностью, а не фактической плотностью прибывающего на слив СУГ газовоза, на котором установлен массомер. Кроме того, указали на отсутствие при проведении инвентаризации метролога

Согласно бухгалтерской справке №УЦГ-<данные изъяты> 17 ноября 2022 года, размер подлежащей взысканию с Ивлевой Н.В. недостачи составил <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> от общего размера недостачи.

17 ноября 2022 года приказом генерального директора ООО «Ульяновскцентргаз» №01-03-327 были утверждены результаты инвентаризации на АЗС №4 и принято решение, по факту недостачи товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> копеек привлечь к материальной ответственности и взыскать из заработной платы, в том числе, кассира-оператора Ивлевой Н.В. в размере <данные изъяты>

Как уже было отмечено выше, указанная сумма была удержана из заработной платы Ивлевой Н.В. при её увольнении, что подтверждается запиской-расчётом (л.д. 44).

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе пределы такой ответственности. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (частью 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В части 3 указанной статьи определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ).

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина России от 13 июня 1995 года N 49. Данные указания носят обязательный характер для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (пункт 2.6 Методических указаний).

Согласно пункту 2.8 Методических указаний проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

В соответствии с пунктом 2.10 Методических указаний описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Пунктом 4.1 Методических указаний установлено, что по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных, составляются сличительные ведомости. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете.

Распоряжением генерального директора ООО «Ульяновскцентргаз» от 31 января 2020, года утвержден Порядок проведения инвентаризации по сжиженным углеводородным газам на автозаправочных станциях ООО «Ульяновскцентргаз».

В соответствии с пунктом 2.2.2 указанного Порядка, до начала инвентаризации, на АЗС без установленных СУ-5Д рассчитывается масса паровой фазы, определяется масса технологических потерь СУГ за межинвентаризационный период. Списание технологических потерь СУГ допускается только при условии выявления по результатам инвентаризации отрицательного расхождения измеренной массы СУГ относительно данных учета, превышающего погрешность измерения массы СУГ при инвентаризации.

Члены рабочей инвентаризационной комиссии, осуществляющие измерение фактических остатков СУГ, обязаны: проверить наличие и техническое состояние необходимых для проведения инвентаризации СИ; провести осмотр пломб ГРК и технологического оборудования с целью проверить их соответствие с записями в журнале пломбировок. В случае несоблюдения вышеуказанных условий, продолжение инвентаризации осуществляется только после устранения выявленных недостатков (пункт 2.2.3 Порядка).

Согласно пунктам 2.2.4, 2.2.5 Порядка инвентаризация СУГ при полной выработке СУГ производиться следующим образом:

- производится расчет остатков паровой фазы, по утвержденному Обществом образцу и согласно этого расчета устанавливаются какой остаток в резервуарах;

- в случае, если необходимо полное опорожнение резервуаров, (при проведении ремонтных работ, но только при проведении инвентаризации) остаток паровой фазы в килограммах по расчету, подлежит списанию из остатков АЗС на основании акта опорожнения;

- в случае, если недостачи превышают норму, применяется расчет тех потерь при приеме газовозов, за период со дня последней инвентаризации и до дня текущей инвентаризации по утвержденному Обществом расчету;

В судебном заседании установлено и представителем ООО «Ульяновскцентргаз» не отрицалось, что на АЗС №4 отсутствует система измерения параметров СУГ (СУ 5Д).

Согласно утвержденному генеральным директором ООО «Ульяновскцентргаз» расчету, остаток паровой фазы в резервуарах СУГ по АЗС №4 ООО «Ульяновскцентргаз» по состоянию на 03 ноября 2022 года, был определен в размере 38,8 килограмм, в том время как по данным бухгалтерского учета, остаток должен был составить 451,899 килограмм. Таким образом, разность остатков была выставлена работникам АЗС №4 как недостача.

Вместе с тем, ООО «Ульяновскцентргаз», при проведении инвентаризации не учитывались рекомендации «Методики определения технологических потерь сжиженных углеводородных газов на газонаполнительных станциях, газонаполнительных пунктах и автогазозаправочных станциях», согласованной с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 декабря 2003 года N 504.

Указанная Методика предназначена для определения технологических потерь в процессе проведения операций слива-налива сжиженных углеводородных газов (СУГ), технического обслуживания и ремонта технологического оборудования данных объектов (независимо от их организационно-правовой формы собственности), предназначенных для обеспечения СУГ потребителей, использующих эти газы в качестве топлива, в том числе автомобильного.

Согласно пункту 2.3 указанной Методики, технологические потери СУГ на АГЗС имеют место при выполнении следующих технологических процессов:

- слив СУГ из автоцистерн в резервуары базы хранения;

- хранение СУГ в надземных и подземных резервуарах;

- перемещение СУГ по внутриплощадочным газопроводам паровой и жидкой фаз;

- техническое обслуживание и ремонт технологического оборудования.

Порядком проведения инвентаризации по сжиженным углеводородным газам на автозаправочных станциях ООО «Ульяновскцентргаз» предусмотрен учет технологических потерь сжиженных углеводородных газов.

При этом пунктом 2.2.11 Порядка прямо предусмотрено, что служебное расследование с привлечением службы безопасности проводиться в случае выявления недостача СУГ за минусом технологических потерь.

Согласно пункту 2.2.12 Порядка по результатам инвентаризации составляется акт служебного расследования, в котором приводятся подробные сведения о причинах и виновниках недостач, технологических потерь и излишков СУГ, указываются, какие меры приняты в отношении виновных лиц, а также приводятся предложения по регулированию фактического наличия СУГ против данных учета.

Вместе с тем, приказом генерального директора ООО «Ульяновскцентргаз» от 21 апреля 2022 года №01-03-128 был отменено приказ №01-03-480/2 от 29 декабря 2017 года «О расчете технологических потерь сниженного углеводородного газа на АЗС» и с указанного времени технологические потери по СУГ на АЗС ООО «Ульяновскцентргаз» не рассчитываются и не учитываются.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Следовательно, работодатель должен достоверно, на основании соответствующих документов определить размер материального ущерба, причиненного противоправными действиями (бездействием) работника.

Процессуальным законом обязанность представить доказательства в подтверждение размера причиненного ущерба возложена на работодателя.

При определении суммы, подлежащей взысканию, следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю (пункт 15 Постановления Пленума от 16 ноября 2006 года N 52).

Исходя из указанных выше норм права, работник может быть привлечен к материальной ответственности при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

При недоказанности работодателем одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Давая оценку установленным в судебном заседании доказательствам в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что ООО «Ульяновскцентргаз» не представлены достаточные доказательства причинения ему ущерба по вине истца и соответственно обоснованность удержания из заработной платы истца недостачи по СУГ.

Между тем, как установлено судом, инвентаризация по СУГ работодателем проведена с нарушениями требований. Не установлена точная причина возникшего ущерба, и вина именно работников в его причинении и в том размере, в котором им было предъявлено работодателем.

Сам по себе факт недостачи не является основанием для возложения на работников материальной ответственности, поскольку материальная ответственность наступает лишь за виновные действия.

На основании вышеизложенного, суд не может согласиться с доводами истца о том, что ущерб (по недостаче СУГ) возник по вине материально - ответственных лиц, в том числе Ивлевой Н.В.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что ООО «Ульяновскцентргаз» не доказана противоправность поведения Ивлевой Н.В., её вина в причинении вреда (по недостаче СУГ), а также причинная связь между её поведением и наступившим ущербом. Также истцом не доказан прямой действительный ущерб.

Само по себе принятие генеральным директором ООО «Ульяновскцентргаз» приказа об исключении из расчетов технологических потерь по СУГ на АЗС ООО «Ульяновскцентргаз» не свидетельствует об отсутствии указанных потерь при осуществлении деятельности АГЗС.

Указанным приказом ООО «Ульяновскцентргаз» фактически в одностороннем порядке переложило бремя несения необратимых потерь СУГ с себя на своих работников, что не соответствует основным принципам трудовых отношений

Оценивая итоги проведенной инвентаризации от 03 ноября 2022 года, суд приходит к выводу, что в части, касающейся недостачи СУГ, они не являются надлежащими и достаточными доказательствами, дающими основание для привлечения Ивлевой И.В. к материальной ответственности.

В связи с этим, суд считает обоснованными требования Ивлевой Н.В. о взыскании с ответчика необоснованно удержанных из заработной платы денежных средств, в связи с недостачей СУГ, выявленной в ходе инвентаризации 03 ноября 2022 года.

Размер необоснованно удержанных из заработной платы Ивлевой Н.В. денежных средств, в связи с недостачей СУГ, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Вместе с тем, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований Ивлевой Н.В. о взыскании с ответчика необоснованно удержанных из заработной платы денежных средств, в связи с недостачей ингредиентов для кофе, выявленной в ходе инвентаризации 03 ноября 2022 года, в размере <данные изъяты>.

Из сличительной ведомости №<данные изъяты> 03 ноября 2022 года следует, что выявлена недостача зернового кофе в количестве 0,409 килограмм, стоимостью <данные изъяты>.

В судебном заседании Ивлева Н.В. пояснила, что возможно указанная недостача образовалась из-за того, что при передаче в ремонт кофе-машины, забыли опустошить резервуар для кофе.

Недостача в части ингредиентов для кофе на общую сумму <данные изъяты> копеек была установлена в ходе проведенной инвентаризации и служебной проверки.

Доводы Ивлевой Н.В. о нарушении порядка взыскания с неё ущерба, в части недостачи ингредиентов для кофе на общую сумму <данные изъяты>, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, поскольку опровергаются материалами дела.

Ивлева Н.В. привлечена к материальной ответственности совместно с Митиной Е.Ю., Половинихина О.Ю., Трофимовой Л.А., Ипполитовым В.М., Николаевым В.В., Зуевым И.В. и Богданов А.В., на основании договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Как следует из письменных объяснений, иными работниками выявленная в данной части недостача не оспаривалась.

Доводы Ивлевой Н.В. о том, что договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности должен был быть перезаключен, поскольку за все время сменилось более 50% от его первоначального состава, суд находит ошибочным, поскольку пунктом 2.5 указанного Договора предусмотрено, что он не перезаключается при выбытии из состава Коллектива отдельных работников или приеме в Коллектив новых работников.

Иные доводы Ивлевой Н.В., в том числе с учетом показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Николаева В.В. не являются основаниями для признания необоснованным удержания работодателем из заработной платы Ивлевой Н.В. ущерба причиненного недостачей ингредиентов для кофе, в общей сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации на нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 18 ноября 2022 по 20 февраля 2022 года составляет <данные изъяты> копейки и рассчитывается следующим образом:

              (1 <данные изъяты>

                               премия по СУГ                      премия по кофе                    недостача по СУГ                       ключевая ставка     кол-во дней

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, то в соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации, суд исходит из того, что действиями ответчика было нарушено право истца на своевременное получение вознаграждения за труд, гарантированное Конституцией Российской Федерации, а также из конкретных обстоятельств настоящего дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требований разумности и справедливости, и полагает, что приемлемым размером компенсации морального вреда в данном случае является сумма в размере <данные изъяты>

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 61.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                    ░░░░░░░░░ ░.░.