Определение по делу № 2-937/2014 ~ М-750/2014 от 18.03.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

23 апреля 2014 г. РБ, г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Александриной И.А.

при секретаре Закировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-937-14 по исковому заявлению по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации потребителей «Защиты прав потребителей» в интересах Нугмановой З.Т. к открытому акционерному обществу «ИнвестКапиталБанк» о взыскании комиссий, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

    Межрегиональная общественная организация потребителей «Защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах Нугмановой З.Т. с иском к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о взыскании комиссий, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между гр. Т.В.А. (заемщиком) и ОАО «ИнвестКапиталБанк» (кредитор) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Т.В.А. получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. Согласно п.4.3.1, данного договора заемщик уплачивает кредитору ежемесячный страховой платеж в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Данный страховой платеж был уплачен заемщиком в сумме <данные изъяты>. Квитанция об уплате комиссии у заемщика не сохранилась. Истец считает, что данные условия кредитного договора являются недействительными и противоречат закону. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался при получении кредита внести страховую премию по договору страхования жизни заемщиков кредита. В расчет полной стоимости кредита включена наряду с процентами также вышеуказанная страховая премия. Таким образом, банк признает и считает данную плату составной частью платы за кредит. Данная сумма в размере <данные изъяты> руб. была оплачена потребителем за период с ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в банк за кредитом, сотрудники банка пояснили потребителю, что кредит выдается только тем лицам, кто подключается к программе страхования жизни заемщиков кредита. Без согласия на участие в данной программе в выдаче кредита ему будет отказано. Таким образом, одним из условий кредитного договора являлась обязанность заемщика участвовать в программе страхования жизни заемщиков кредита. Банк поставил заемщика в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой оплату страховой премии по договору страхования жизни заемщиков кредита.

Как следует из содержания кредитного договора (пункт 3.1.5) обязанность по страхованию жизни изначальна включена в его условия, являясь по сути, условием собственно кредитного договора. В кредитном договоре не содержится указаний на то, что он может быть заключен на иных условиях, без обязательного страхования жизни. Таким образом, исходя из отсутствия альтернативы на получение кредита со страхованием или без него, предварительное включение условия о страховании содержание кредитного договора и отсутствие альтернативы в получении кредита на иных условиях, считаем, что услуга (договор страхования) носит явно выраженный навязанный истцу характер и является непосредственно предусмотренным условием выдачи кредита. Ссылаясь на п.п. 1, 2 ст. 16, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 167, 168, 1102, 1103 ГК РФ, истец просит признать п. 4.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплаты ежемесячного страхового платежа в сумме <данные изъяты> рублей недействительным; применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ОАО «ИнвестКапиталБанк» в пользу Нугмановой З.Т. страховые платежи в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с ОАО «ИнвестКапиталБанк» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> руб., их которых <данные изъяты> взыскать в пользу МООП «Защиты прав потребителей». Взыскать с ОАО «ИнвестКапиталБанк» в пользу МООП «Защиты прав потребителей» судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб. в полном объеме.

В настоящее судебное заседание истец Нугманова З.Т. не явилась. О времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Причины неявки суду не сообщила. Представителя для поддержания своих интересов в судебном процессе не направила.

Представитель ответчика ОАО «ИнвестКапиталБанк» в судебное заседание также не явился.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 9 п. 2 ст. 45 указанного Закона общественные объединения потребителей для осуществления уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как усматривается из материалов дела на момент подачи иска МООП «Защиты прав потребителей» не обладала полномочиями на обращение в суд с данными требованиями в защиту интересов Нугмановой З.Т.

ДД.ММ.ГГГГ Нугманова З.Т. обратилась в МООП «Защиты прав потребителей» с заявлением о предъявлении в её интересах в банк требования о возврате комиссии, а также в суд иска о признании части кредитного договора недействительным, взыскании комиссии, процентов и компенсации морального вреда.

Полномочий на подписание и предъявление иска от имени Нугмановой З.Т. в заявлении не предусмотрено. Вместе с тем указанное заявление не может рассматриваться в качестве доверенности лица на представление его интересов в силу несоблюдения установленных ст. 53 ГПК РФ, ст. 185 ГК РФ правил к форме и оформлению доверенности. Иных доверенностей на представление интересов Нугмановой З.Т. к исковому заявлению не приложено и, как пояснила при подготовке дела к судебному разбирательству сама Нугманова З.Т., указанному обществу не выдавалось.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Межрегиональной общественной организации потребителей «Защиты прав потребителей» подписанное вице-президентом общества Л.О.О. и поданное в суд в интересах Нугмановой З.Т. к открытому акционерному обществу «ИнвестКапиталБанк» о взыскании комиссий, процентов, компенсации морального вреда, суд на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ оставляет без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Межрегиональной общественной организации потребителей «Защиты прав потребителей» в интересах Нугмановой З.Т. к открытому акционерному обществу «ИнвестКапиталБанк» о взыскании комиссий, процентов, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ через Октябрьский городской суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: И.А. Александрина