Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3716/2019 ~ М-2329/2019 от 19.03.2019

                                    Дело № 2-3716/2019

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2019 года                                                                                  г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего                                                  Беляевой С.В.,

при секретаре                                                                    Стреха Н.В.,

с участием представителя ответчика                            Бурлачук Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ени Ю. И. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя, взыскании денежных средств по простому векселю, признании недействительной оговорки «без оборота на меня» в индоссаменте, аннулировании индоссамента, признании недействительным договора хранения, взыскании компенсации морального вреда,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя, взыскании денежных средств по простому векселю, признании недействительной оговорки «без оборота на меня» в индоссаменте, аннулировании индоссамента, признании недействительным договора хранения, взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что истец в не явился в судебное заседание по вторичному вызову, дело к слушанию назначалось на 18 апреля 2019 года, 25 апреля 2019 года.

    В соответствии со ст.222 абз.8 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, о рассмотрении дела, назначенного на 18 апреля 2019 года, 25 апреля 2019 года, истец извещался надлежащим образом в полном соответствии со ст.113 ГПК РФ по адресу, указанному им при подаче иска, однако в судебное заседание не явился, судебную корреспонденцию не получает, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства (работы) адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Судебные извещения, отправленные в адрес истца по указанному им адресу, считаются доставленными, а истец считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика на рассмотрении иска по существу не настаивал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Ени Ю.И. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя, взыскании денежных средств по простому векселю, признании недействительной оговорки «без оборота на меня» в индоссаменте, аннулировании индоссамента, признании недействительным договора хранения, взыскании компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения в силу абз.8 ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                             ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ени Ю. И. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя, взыскании денежных средств по простому векселю, признании недействительной оговорки «без оборота на меня» в индоссаменте, аннулировании индоссамента, признании недействительным договора хранения, взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с ходатайством в суд для отмены данного определения и возобновления производства по делу, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщить о них суду.

        Судья Благовещенского

               городского суда                                                                              С.В. Беляева