Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2542/2017 (33-36745/2016;) от 20.12.2016

Судья Есипко С.Н. Дело № 33-2542/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31января 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Песецкой С.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи краевого суда Песецкой С.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лягушиной < Ф.И.О. >10, Колбасова < Ф.И.О. >11, Семенякиной < Ф.И.О. >12 на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23ноября 2016 года,

Установила:

Лягушина И.А., Колбасов О.Б., Семенякина Т.М. обратился в суд с иском к МУП «Единый транспортный заказчик г. Новороссийска» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 6 августа 2010 г. исковые требования Лягушиной И.А., Колбасова О.Б., Семенякиной Т.М. к МУП «Единый транспортный заказчик г. Новороссийска» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, были удовлетворены.

С МУП «Единый транспортный заказчик г. Новороссийска» в пользу Лягушиной И.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере <...> руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...> руб., компенсация морального вреда в размере <...> руб., а всего <...> руб.; в пользу Колбасова О.Б. взыскана задолженность по заработной плате в размере <...> коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...> коп., компенсация морального вреда в размере <...> руб., а всего <...> коп.; в пользу Семенякиной < Ф.И.О. >13 взыскана задолженность по заработной плате в размере 279939 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 21039 руб. 13 коп., компенсация морального вреда в размере <...> руб., а всего <...> коп..

19 октября 2016 года заявители обратились в суд с заявлением о замене должника по заработной плате с МУП «Единый транспортный заказчик г. Новороссийска» на учредителя - администрацию МО г. Новороссийск, и о возложении обязательств по исполнению решения суда на администрацию МО г. Новороссийск.

В обоснование требований указали, что 06 августа 2010 года Октябрьским районным судом г. Новороссийска принято заочное решение о взыскании в пользу истцов с МУП «Единый транспортный заказчик» задолженности по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда. Исполнительные производства были окончены 21 января 2011 года. Требования не исполнены в связи с отсутствием имущества и денежных средств. Должник МУП «Единый транспортный заказчик г. Новороссийска» в настоящее время исключен из Единого государственного реестра юридических лиц. Администрация МО г. Новороссийск, как учредитель МУП «Единый транспортный заказчик г. Новороссийска», должна произвести выплату заявителям указанной задолженности по заработной плате.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителей поддержала требования, указанные в заявлении.

Представитель администрации г. Новороссийска в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23ноября 2016 года отказано в удовлетворении заявления Лягушиной И.А., Колбасова О.Б., Семенякиной Т.М., о замене должника, о возложении обязательств по исполнению заочного решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 6 августа 2010 г. на администрацию МО г. Новороссийск,

Не согласившись с указанным определением, Лягушина И.А., Колбасов О.Б., Семенякина Т.М. подали частную жалобу, в которой указали на незаконность указанного определения, просили его отменить.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда Лягушина И.А., Колбасов О.Б., Семенякина Т.М., извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся истцов, поскольку они были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации МО г. Новороссийск, полагавший необходимым оставить определение без изменения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены определения районного суда.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок исполнения.

На основании ст. 20 Трудового кодекса РФ, по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель /участник/ юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя /участника/ по обязательствам юридического лица.

Согласно сведениям о снятии с учета в налоговом органе недействующего юридического лица, 10 августа 2015 года МУП «Единый транспортный заказчик г. Новороссийска» снят с учета в налоговом органе.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителем МУП «Единый транспортный заказчик г. Новороссийска» являлось юридическое лицо - МУП «Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г. Новороссийска» /ныне МУП «Управление имущественных и земельных отношений администрации МО г. Новороссийск»/.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно установил, что администрация МО г. Новороссийск не является учредителем МУП «Единый транспортный заказчик г. Новороссийска».

Суд первой инстанции также обоснованно учел, что при рассмотрении спора по существу администрация г. Новороссийска к участию в деле в качестве ответчика не привлекалось, решение о взыскании с администрации г. Новороссийска денежных средств, в случае их недостаточности у МУП «Единый транспортный заказчик г. Новороссийска», не выносилось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23ноября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Лягушиной И.А., Колбасова О.Б., Семенякиной Т.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивировочная часть апелляционного определения изготовлена 06.02.2017 года